Дело № 2-329/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслиной ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л :
Суслина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «УАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указала, что с 1992 года по 2001 год работала штамповщицей на ОАО «УАЗ» в условиях воздействия вредных факторов. В результате работы у ответчика были получены профессиональные заболевания: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с костно-трофическими изменениями в костях кистей; хронический эпиконделит внутренних надмыщелков обеих плечевых костей; остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника с корешковым синдромом; гипертоническая болезнь II степени; умеренная Н.О.; узловой зоб; эутиреоз. По заключению учреждения МСЭ от 11 октября 2001 года № МСЭ-009 ей установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05 октября 2001 года бессрочно. Данные факты подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от 28 июня 2001 года, извещением о хроническом профессиональном заболевании – (травлении), сведениями из Профпатологического центра. Просила взыскать с ОАО «УАЗ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, оплату услуг представителя в размере 900 рублей.
Истица Суслина В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что профессиональное заболевание получено ею в период работы в ОАО «УАЗ». У ответчика она работала на прессе с тяжелыми металлическими заготовками. Брала металлическую заготовку руками, укладывала её в форму, нажимала рукой кнопку станка, затем убирала заготовку. Работа проходила в вынужденной сидячей рабочей позе, на руки и плечевой пояс было большое напряжение. Ранее она работала штамповщицей на Ульяновском радиоламповом заводе, работа на котором отличалась от работы у ответчика. Она работала с мелкими легкими металлическими деталями, часто пользовалась пинцетом, на руки не имелось такой нагрузки, как при работе в ОАО «УАЗ». Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истицы Медведев М.В., действующий на основании доверенности от 28.01.2011 года, в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме. Привел суду доводы аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Анохина О.Г., действующая на основании доверенности от 31.12.2010 года, исковые требования не признала в заявленном объеме. Пояснила, что Суслина В.А. работала на ОАО «УАЗ» штамповщицей с 25.06.1992 года по 08.11.2001 год включительно, то есть 9 лет 4 месяца. Уволена истица по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. В июне 2001 года врачебной комиссией областного Профпатологического центра истице был установлен диагноз профессионального заболевания: вегетативно-сенсорная полинейропатия рук в сочетании с костно-трофическими изменениями в костях кистей; хронический эпикондилит внутренних надмыщелков обеих плечевых костей. Был оформлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно выписному эпикризу профцентра от июня 2001 года и акту о случае профессионального заболевания Суслина В.А. работала в контакте с физическим перенапряжением рук, стереотипными движениями, вибрацией в течение 28 лет, из которых на работу на ОАО «УАЗ» приходится 9 лет. До поступления на автозавод с 1973 года по 1992 год включительно, то есть в течение 19 лет истица работала также штамповщицей на Ульяновском радиоламповом заводе и подвергалась воздействию тех же факторов: физическая нагрузка на мышцы плечевого пояса и предплечья, монотонность работы, стереотипные движения. Таким образом, истица проработала по одной профессии в сходных условиях 28 лет на двух разных предприятиях. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Суслиной В.А. была оформлена в сентябре 1998 года, спустя всего 6 лет после начала работы в ОАО «УАЗ». Считает, что в причинении вреда здоровью истицы присутствует вина как ОАО «УАЗ», так и Ульяновского радиолампового завода. Требование истицы о компенсации морального вреда считает законным, но сумму 100000 рублей завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике. Просит отказать Суслиной В.А. в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ - УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что истице с 2001 года по настоящее время Фондом производятся ежемесячные страховые выплаты. Решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указал, что врачебная комиссия ГУЗ ОЦПП № от 06.06.2001 года впервые установила истице диагноз профессионального заболевания: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с костно-трофическими изменениями в костях кистей. Хронический эпикондилит внутренних надмыщелков обеих плечевых костей. Общие заболевания: остеохондроз шейного, поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Гипертоническая болезнь 2 степени, умеренная. Недостаточность кровообращения. Узловой зоб. Эутиреоз. Суслина В.А. находилась на стационарном обследовании и лечении в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» с 17.03.2000 года по 31.03.2000 года и с 25.05.2001 года по 09.06.2001 года. С 2001 года по настоящее время истица в ГУЗ ОЦПП не обращалась. Решение оставляет на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика ОАО «УАЗ», изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Суслина В.А. с 20.08.1970 года по 01.02.1973 года работала на Ульяновском радиоламповом заводе в должности сверловщика пластмасс; 01.02.1973 года истица была переведена на освоение второй профессии штамповщицы; с 01.07.1974 года по 22.06.1992 года истица работала штамповщицей на Ульяновском радиоламповом заводе; с 25.06.1992 года по 08.11.2001 года Суслина В.А. работала в ОАОР «УАЗ» в арматурном цехе № ПСП штамповщицей 3 разряда; 08.11.2001 года уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы и не оспариваются сторонами.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что впервые диагноз профзаболевания был установлен истице при прохождении обследования в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» с 25.05.2001 года по 09.06.2001 года. При поступлении в профцентр истица жаловалась на ноющие боли в кистях, лучезапястных суставах, онемение кистей, слабость в руках, посинение на холоде, скованность в кистях, боли в локтевых суставах, боли в коленных суставах, в поясничной области, в правом тазобедренном суставе с иррадиацией в правую ногу, повышение АД 190/100 мм.рт.ст., сопровождающееся головной болью. Врачебной комиссией (КЭК № от 06.06.2001 года) впервые установлен диагноз профессионального заболевания: «вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с костно-трофическими изменениями в костях кистей. Хронический эпикондилит внутренних надмыщелков обеих плечевых костей».
Согласно акту профессионального заболевания от 28.06.2001 года причиной установленного истице профессионального заболевания: «вегетативно-сенсорная полинейропатия рук в сочетании с костно-трофическими изменениями в костях кистей; хронический эпикондилит внутренних надмыщелков обоих костей» является длительное воздействие общей вибрации от прессового оборудования, значительного напряжения мышц верхнего плечевого пояса, кистей рук, воздействие общей вибрации. Заболевание Суслиной В.А. является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия общей вибрации.
В п. 17 акта профессионального заболевания указано, что профессиональное заболевание истицы возникло при следующих обстоятельствах. С 1973 года по 1992 год истица работала на радиоламповом заводе штамповщицей, за смену обрабатывала от 1000 до 1200 деталей, подвергалась физической нагрузке, падающей на мышцы плечевого пояса и предплечья; работа являлась монотонной со стереотипными движениями. С 1992 года Суслина В.А. работала штамповщицей на прессах с усилием от 25 до 100 тонн на вырубных, формовочных, чеканочных операциях в арматурном цехе рамного корпуса. При выполнении формоизменяющихся операций истица закладывала заготовку в рабочую зону штампа при помощи пинцета, далее производила двуручное включение пресса, делала ход, удаляла готовые детали с помощью пинцета вручную или сжатым воздухом. При выполнении операции основная нагрузка приходилась на мышцы верхнего плечевого пояса, кисти рук. При выполнении указанных операций также отмечалось напряжение зрения. Работа производилась сидя, вперед согнувшись, отличалась монотонностью, частыми стереотипными движениями.
Установленные в акте о случае профессионального заболевания обстоятельства возникновения профессионального заболевания у истицы подтверждаются представленными ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Суслиной В.А. в АО «УАЗ» от 01.09.1998 года, а также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истицы в ОАО НПП «Радиоламповый завод» от 24.04.2000 года.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда в ОАО НПП «Радиоламповый завод» усматривается, что работа штамповщицы заключается в штамповке металлических деталей на прессах с усилием 3 и 16 тонн. За смену Суслина В.А. обрабатывала 1000-1200 деталей весом от 20 до 120 грамм. Заготовки берутся правой рукой (иногда используется пинцет), устанавливаются на пресс и правой ногой приводится в движение пусковой механизм, согласно технологической карте делается вырубка детали. Работа выполнялась сидя с наклоном вперед не более 30 градусов. При вырубке заготовки основная физическая нагрузка падает на мышцы плечевого пояса и предплечья. Работа монотонная со стереотипными движениями. По результатам гигиенической характеристики рабочих мест, проведенной в 1998 году, общая оценка условий труда штамповщицы оценивается как вредная класс 3.2. В ходе техпроцесса штамповщица подвергалась воздействию общей вибрации. Данных по вибрации за период с 1973 года по 1992 год на заводе не имеется. Занятость на работе штамповщицы составляла 80% рабочего времени.
Данные санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Суслиной В.А. в АО «УАЗ» полно изложены в акте о случае профессионального заболевания от 28.06.2001 года. Также в санитарно-гигиенической характеристике условий труда указано, что истица работала с заготовками весом от 0,6 кг до 4 кг. Норма выработки составляла на операции вырубки – 4000 шт. в смену, на формовочных операциях – 4500 шт. в смену. Вес вырубленной детали составлял от 0,022 до 0,192 кг. Условия труда штамповщицы Суслиной В.А. оцениваются по гигиеническим критериям как вредные по классу 3.2.
В соответствии со справкой МСЭ-009 № комиссией медико-социальной экспертизы Суслиной В.А. установлена утрата трудоспособности 40 % в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом от 28.06.2001 года.
11.10.2001 года истице в связи с профессиональным заболеванием установлена 3 группа инвалидности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом, истице причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо - здоровье.
Установлено, что истица в связи с наличием профессионального заболевания «вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с костно-трофическими изменениями в костях кистей. Хронический эпикондилит внутренних надмыщелков обеих плечевых костей» лишена возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истицы не наблюдается, в связи с чем физические и нравственные страдания истицы носят длящийся характер и будут сопровождать Суслину В.А. в течение всей жизни. В связи с профзаболеванием истица утратила трудоспособность на 40 %, ей установлена 3 группа инвалидности в связи с профзаболеванием.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание истицы возникло вследствие длительной работы около 28 лет во вредных условиях труда на двух предприятиях: Ульяновском радиоламповом заводе, с 1974 года по 1992 год, и в ОАО «УАЗ», с 1992 года по 2001 год. При этом на обоих предприятиях истица работала во вредных условиях труда по классу 3.2; в условиях общей вибрации; в вынужденной позе с монотонными движениями корпуса и рук; с нагрузкой на кисти рук, мышцы верхнего плечевого пояса.
Также суд учитывает то обстоятельство, что техпроцесс при работе истицы на данных предприятиях отличался по ряду параметров: по весу заготовок, с которыми работала истица; по количеству движений работника, сопровождающих изготовление заготовок на прессах; количеству заготовок, производимых работником за смену и пр.. По указанным параметрам работа истицы в ОАО «УАЗ» была значительно напряжённее и тяжелее.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «УАЗ» в пользу истицы, суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ОАО «УАЗ» и Ульяновский радиоламповый завод, продолжительности работы истицы на каждом предприятии, характеристики рабочих мест штамповщицы на каждом предприятии, оценки условий труда штамповщицы на каждом предприятии.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом приведенных норм права, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «УАЗ» в пользу истицы равным 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 900 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №/и от 11.01.2011 года.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Суслиной ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Суслиной ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 900 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Васильева Е.В.