Дело № 2-417/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова В.А. к Павлову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Грязнов В.А. обратился в суд с иском к Павлову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 19 марта 2010 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежной суммы в размере 550000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 19 марта 2010 года ответчик предоставил ему в залог по договору ипотеки от 12.03.2010 года земельный участок, находящийся по адресу: г. Ульяновск, <адрес> Согласно п. 3.1 договора ипотеки стоимость земельного участка, предоставленного в качестве обеспечения суммы долга, оценена сторонами в размере 550000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме. Последний раз оплата по договору займа ответчиком была произведена в ноябре 2010 года. Его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик игнорировал. На 19 января 2011 года сумма долга составляет 450000 рублей. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450000 рублей, взятую в долг по договору займа от 19 марта 2010 года, в соответствии с договором ипотеки от 12.03.2010 года обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.
Истец Грязнов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Представитель истца Захарова И.И., действующая на основании доверенности от 15.01.2011 года, поддержала исковые требования своего доверителя, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Павлов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Третье лицо Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Суд в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Грязновым В.А. и Павловым М.В. был заключен договор займа на сумму 550000 рублей. Согласно условиям договора займа от 19 марта 2010 года Грязнов В.А. передал Павлову М.В. в собственность денежные средства в сумме 550000 рублей сроком на 12 месяцев, а Павлов М.В. взял на себя обязательство возвратить 250000 рублей 19 марта 2011 года, а также ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, уплачивать 25000 рублей в срок до 19 марта 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом договором займа от 19 марта 2010 года, подписанным ответчиком Павловым М.В., а также распиской ответчика о получении от истца денежных средств в размере 550000 рублей. Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес> Данный договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 25.03.2010 года.
Ответчик произвел погашение долга по договору займа в сумме 100000 рублей, на что указал представитель истца в суде. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Доказательств погашения долга по договору займа в иной сумме ответчиком суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков погашения долга по договору займа с ноября 2010 года. Данное обстоятельство не оспаривалось Павловым М.В. в предварительном судебном заседании.
В силу указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 450000 рублей.
В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Поскольку в суде установлено наличие договора ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, в обеспечение договора займа от 19 марта 2010 года, ответчиком существенно нарушены обязательства по погашению долга по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Земельный участок по ул. <адрес> г. Ульяновска находится в собственности ответчика. Имеется нотариально удостоверенное согласие третьего лица Павловой Т.А. от 15.03.2010 года на отчуждение Павловым М.В. любым разрешенным законом способом приобретенного в период брака земельного участка по ул. <адрес> г. Ульяновска.
С учетом положений ст.ст.51, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 55000 рублей. Данная оценка земельного участка определена сторонами и не оспаривается ими.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Павлова М.В. в пользу Грязнова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя в сумме 12000 рублей подлежит удовлетворению в части. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и продолжительности рассматриваемого спора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Грязнова В.А. к Павлову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова ФИО8 в пользу Грязнова В.А. сумму долга по договору займа 450000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, государственную пошлину в размере 7700 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий Павлову ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос<адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 550000 рублей.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В.Васильева