Гр. дело № 2-397/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Костяеву В.П., Костяеву М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Костяеву В.П., Костяеву М.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Спецавто» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ОАО «АК БАРС» БАНК и Костяев В.П. 25 декабря 2006 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 350 000 руб. под 19 % процентов годовых на срок до 25 декабря 2011г. включительно, на цели «неотложные нужды». По условиям раздела 4 «Порядок расчетов» кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей. Денежные средства были предоставлены Костяеву В.П. 25.12.2006 г., перечислены в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Для обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, были заключены договора поручительства № № от 25.12.2006г. с ООО «Спецавто» и № № от 25.12.2006 г. с Костяевым М.В. В соответствии с договорами поручительства ООО «Спецавто» и Костяев М.В. приняли обязательства солидарно отвечать по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора, всем своим имуществом. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Костяевым В.П. были нарушены с апреля 2010 г. платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно осуществлялись беседы с соответчиками как по телефону, так и в ходе выездов в места проживания и работы. Однако принятые меры остались без внимания соответчиков, платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. Истцом были направлены претензионные письма соответчикам от ДД.ММ.ГГГГ №№ №. Указанные претензии оставлены соответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 25 августа 2010 г. истцом был осуществлен полный расчет задолженности по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется. По состоянию на 25.08.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 143 180 руб. 25 коп, в том числе: по основному долгу – 127 374 руб. 56 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга на дату составления расчета – 12 254 руб. 18 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга на дату составления расчета – 1 454 руб. 23 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 597 руб. 28 коп., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов – 1 500 руб. Истец просил взыскать с Костяева В.П., Костяева М.В., ООО «Спецавто» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 25.12.2006 г. №, в сумме 143 180 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 127374 руб. 56 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга – 12 254 руб. 18 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга- 1 454 руб. 23 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 597 руб. 28 коп., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов – 1 500 руб., также просили взыскать государственную пошлину.
Представитель истца далее ОАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании исковые требования поддержал, суду изложил доводы и факты искового заявления.
Ответчик Костяев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Костяев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном иск не признал.
Представитель ответчика ООО «Спецавто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном иск не признал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2006 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Костяевым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Костяеву В.П. кредит в сумме 350 000 руб. под 19 % годовых на срок до 25.12.2011 г.
По условиям договора Костяев В.П. обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты и другие платежи в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи по кредитному договору, как по сумме основного долга, так и по процентам по договору с апреля 2010г.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25.12.2006 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками Костяевым М.В., ООО «Спецавто» были заключены договоры поручительства № в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам Костяева В.П., вытекающим из кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2010г. согласно расчету, представленному истцом, составляет 143 180 руб. 25 коп, в том числе: по основному долгу – 127 374 руб. 56 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга на дату составления расчета – 12 254 руб. 18 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга на дату составления расчета – 1 454 руб. 23 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 597 руб. 28 коп., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов – 1 500 руб. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора уплата процентов и иных платежей производится заемщиком на основании графика платежей.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов виде ежемесячного аннуитетного платежа, а также производит иные платежи, предусмотренные договором. Начисление процентов производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году. Первым календарным днем начисления процентов по кредиту является календарный день, следующий за днем фактического предоставления кредита (пункты 4.2, 4.3).
Поступающие по кредитному договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности в следующей последовательности: издержки кредитора по исполнению обязательств заемщика; штрафы; проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование кредитом; сумма предоставленного кредита. Кредитор вправе самостоятельно изменять вышеуказанный порядок (п. 4.7).
Согласно п.6.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3 кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставке 1% (один) процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Как установлено выше, в обеспечение полного и своевременного возврата кредита согласно разделу 5 кредитного договора «Обеспечение обязательств», 25.12.2006 г. с Костяевым М.В. был заключен договор поручительства № №, с ООО «Спецавто» был заключении договор поручительства № 577, по которым они обязались отвечать перед банком за Костяева В.П. по кредитному договору № от 25.12.2006 г. в полном объеме всех обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора.
При этом согласно п.4.1 договора поручительства данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, в договорах поручительства от 25.12.2006 г., заключенных между ОАО «АК БАРС» БАНК и поручителями отсутствует указание на срок, на который оно дано, тогда как условиями кредитного договора между ОАО «АК БАРС» БАНК и Костяевым В.П срок возврата предоставленного ему кредита определен датой 25.12.2011 г.
Предусмотренное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, так как не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре поручительства не установлен срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячно не позднее 17-19 числа месяца, следующего за платежным (приложение № 1 к кредитному договору – график погашения кредита), следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Также кредитным договором (п. 6.1) предусмотрено, что в случае возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3. договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по одной ставке рефинансирования за каждый день просрочки платежа.
Как установлено судом, начиная с апреля 2010 г. (5 марта 2010г. -дата последнего платежа по кредиту) заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 05 марта 2010г.
Иск заявлен банком 25.01.2011 г., т.е. без пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, не прекратилось.
При таких обстоятельствах, право требования возврата задолженности по кредиту к поручителям Костяева М.В., ООО «Спецавто» солидарно с заемщиком Костяевым В.П. возникает у истца с апреля 2010г., следовательно, с Костяева В.П., ООО «Спецавто», Костяева М.В. в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 25.12.2006 г. №, в сумме 143 180 руб. 25 коп, в том числе: по основному долгу – 127 374 руб. 56 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга на дату составления расчета– 12 254 руб. 18 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга на дату составления расчета – 1 454 руб. 23 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 597 руб. 28 коп., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов – 1 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется тем, что в силу закона государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Костяеву В.П., Костяеву М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Костяева В.П., Костяева М.В., общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 143 180 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 127 374 руб. 56 коп., по процентам на сумму непросроченного основного долга – 12 254 руб. 18 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга- 1 454 руб. 23 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 597 руб. 28 коп., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов – 1 500 руб.
Взыскать с Костяева В.П., Костяева М.В., общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 60 коп., по 1 354 руб. 53 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти.
Федеральный судья: Лапина Н.П.