Гр.дело № 2-465/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной Г.А. к открытому акционерному обществу «Аптека № 119» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Парыгина Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Аптека №119» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. она работала в ОАО «Аптека № 119» в должности <данные изъяты>. Истица была принята на работу по договору подряда № от 01.05.2010 г. и приказу № от 01.07.2010 г. За период работы истицы в «Аптеке №119» ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 4 995 руб. Истица полагает, что за указанный период задержки выплаты заработной платы сумма денежной компенсации составляет 224,52 руб., компенсацию морального вреда определяет в 2 000 руб. Просила взыскать с ОАО «Аптека №119» начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 4 995 руб., денежную компенсацию 224,52 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.
В судебном заседании истица Парыгина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду изложила доводы и факты искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Аптека № 119», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены Васюткина Т.М., Алексанян Л.П., Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Третье лицо Васюткина Т.М. пояснила, что она являлась <данные изъяты> ОАО «Аптека №19», ее полномочия были прекращены протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аптека №119» от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ОАО «Аптека №119» была избрана ФИО1 которая до настоящего времени от нее, Васюткиной Т.М., аптеку не приняла. Также пояснила, что ОАО «Аптека №119» является действующим юридическим лицом, но в связи с тяжелым финансовым положением, долгами перед поставщиками, временно не работает. В ОАО «Аптека №119» в штате в настоящее время находятся 2 человека: <данные изъяты>. Третье лицо не отрицала, что истица Парыгина Г.А. работала в аптеке, ей была начислена заработная плата, но в связи с тяжелым финансовым положением заработная плата в полном объеме не была полностью выплачена, сумму задолженности не оспаривает.
Третье лицо Алексанян Л.П. в судебном заседании поясняла, что она была генеральным директором ОАО «Аптека №119» ОАО до принятия директором третьего лица Васюткиной Т.М., в связи с чем, по всей видимости и была включена в Единый государственный реестр юридический лиц как руководитель, в настоящее время она никакого отношения к аптеке не имеет., может подтвердить только тяжелое финансовое положение аптеки.
Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 г. №208 – ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно положения п. 4 ст. 3 указанного федерального закона государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. Из искового заявления усматривается, что Парыгина Г.А. была принята в ОАО «Аптека №119» на основании договора подряда. Департамент государственного имущества и земельных отношений с Парыгиной Г.А. не имел. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Аптека №119», согласно представленному в Департамент протоколу общего собрания акционеров, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> общества была избрана ФИО1. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что истица Парыгина Г.А. с 01.05.2010 г. по 30.06.2010 г. работала в ОАО «Аптека №119» по договору подряда № от 01.05.2010 г., с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. истица работала в ОАО «Аптека №119» по совместительству, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 01.07.2010 г.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период работы истицы в ОАО «Аптека № 119» имели место задержки выплаты заработной платы в 2010 г. и ее выплаты не в полном размере, что повлекло образование перед истицей задолженности по заработной плате.
По состоянию на 01.02.2011 г., размер задолженности ОАО «Аптека № 119» по выплате заработной платы Парыгиной Г.А составляет 4 995 руб., исходя из следующего расчета:
По договору подряда № от 1 мая 2010г. истице было начислено 16000 руб. (8000 руб. + 8000 руб.), по приказу № № начислено 8500 руб., из них НДФЛ составил 3185 руб., к выдаче сумма составляла 21315 руб., однако ответчиком истице было выплачено 16320 руб., долг составил 4995 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Доказательств обратного суду не представлено, имеющуюся сумму задолженности перед истицей не отрицал бывший <данные изъяты> Васюткина Т.М. (до 1 февраля 2011г.).
До настоящего времени указанная сумма истице Парыгиной Г.А. не выплачена.
Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, нарушение срока выплаты следует исчислять с 11.08.2010г. (в пределах заявленных требований, согласно расчета истицы- с 11 числа месяца, следующего за отчетным) до 01.02.2011г. (предъявление иска в суд – в пределах заявленных требований истца), проценты будут составлять 232 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
8 (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации):300 = 0,267.
4995 х 0,267 х 174 дня = 232 руб. 06 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком не выплачена истице своевременно заработная плата и имеется задолженность по заработной плате, которая по настоящее время составляет 4 995 руб., следовательно, нарушены трудовые права истицы, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб.
В силу ст.211 ГПК РФ немедленной исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку ответчиком не представлен расчет задолженности по заработной плате с разбивкой по месяцам и ведомости по выплате заработной платы, а из представленной истцом расчета усматривается, что истице периодически в 2010 г. выплачивалась заработная плата, однако не в полном размере, суд считает, что исполнение решения суда в части взыскания всей указанной задолженности, в размере 4 995 руб., подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парыгиной Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аптека № 119» в пользу Парыгиной Г.А. задолженность по заработной плате в сумме 4 995 руб., компенсацию за задержку заработной платы 232 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аптека № 119» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4 995 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья Н.П. Лапина