Гр.дело № 2-334/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Сипатриной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Панова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий ей на праве собственности ВАЗ-№ г.н. Р № АК № вследствие чего ей причинен материальный ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ксендзов С.А., управлявший автомобилем Шевроле-Нива г.н. А № ОТ № гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», полис ОСАГО серии ВВВ №.Ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, она заключила с оценочной компанией ООО «Экспертиза и оценка» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. Согласно отчету эксперта-оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, составила 97 884 руб. 13 коп. с учетом износа. Стоимость оценки ущерба составила 2000 руб. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП -_ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 97 884 руб. 13 коп. с приложением оригинала отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 46582 руб. 65 коп., что на 51301 руб. 48 коп. меньше, чем определено в оценочном отчете. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при неисполнении обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и приложенных документов, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки, подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований ст.ст.3, 6 Федерального закона № 40-ФЗ и п.12.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанностью страховщика является своевременное осуществление выплаты компенсации причиненного страхователем прямого, реального ущерба в полном объеме. К обязанностям страхователя относится фиксация страхового случая в органах ГИБДД, составления извещения о ДТП, а также своевременное уведомление страховщика наступлении страхового случая. Страхователь выполнил свои обязанности надлежащим образом. В результате ДТП ей также причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства. Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, отказ ООО СК «Цюрих» от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства неправомерен. ООО «Экспертиза и оценка» (отчет № № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ) установило, что утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-№ г.н. Р № АК № в результате ДТП составляет 16420 руб. За проведение независимой оценки величины утраты товарной стоимости она заплатила 2000 руб., что подтверждается квитанцией. Стоимость юридических услуг составила 6000 руб., стоимость нотариальной доверенности на представительство составила 600 руб., госпошлина за подачу искового заявления составила 2400 руб. 94 коп. Просит взыскать в ее пользу с ООО СК «Цюрих»: недоплаченное страховое возмещение в размере 51301 руб. 48 коп., суммарную утрату товарной стоимости в размере 16420 руб., расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2000 руб. в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2000 руб. в соответствии с отчетом № № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб. 94 коп., неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме 1643 руб. 31 коп. с расчетом на день вынесения решения.
От истицы имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Криушина Е.И.
Представитель истицы по доверенности Криушина Е.И. в предварительном судебном заседании уточняла исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы: недоплаченное страховое возмещение в размере 51301 руб. 48 коп.; утрату товарной стоимости в размере 16420 руб.,; неустойку в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета 1/75% от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7/75% годовых и невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть от 51301 руб. 48 коп.; расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2000 руб. в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП; расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2000 руб. в соответствии с отчетом № № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб., по оплате госпошлины в размере 2400 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Криушина Е.И. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы: недоплаченное страховое возмещение в размере 26 871 руб. 68 коп.; утрату товарной стоимости в размере 8025 руб. 60 коп.; неустойку в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета 1/75% от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7/75% годовых и невыплаченной суммы страхового возмещения; расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2000 руб. в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП; расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2000 руб. в соответствии с отчетом № № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб., по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
В ходе судебного разбирательства представитель поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло на трассе «Саранск-Сурское-Ульяновск» в районе р.п.Майна; ответчик произвел истице выплату страхового возмещения, но в меньшем размере, чем причиненный истице материальный ущерб, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы недоплаченная сумма страхового возмещения и неустойка в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», кроме того, с ответчика подлежат взысканию утрата товарной стоимости автомобиля и расходы истицы на оплату услуг эксперта оценщика по определению суммы ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит вынести решение с учетом результатов судебной экспертизы; возражает против взыскания неустойки по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Цюрих» от Пановой О.Н. поступило заявление в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части согласно заключению независимого эксперта ООО НЭК «<данные изъяты>» в размере 46582 руб. 65 коп. В соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. То, что истица не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в суд для разрешения возникшего спора, не свидетельствует о неисполнении ООО СК «Цюрих» договорных обязательств по договору ОСАГО. Таким образом, правовые основания для взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу истца неустойки, и тем более, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Просит вынести решение по результатам проведенной судебной экспертизы, судебные расходы (в том числе по оплате судебной экспертизы) распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать; считает, что стоимость юридических услуг завышена, с учетом сложности дела и произведенных представителем работ в связи с рассмотрением данного спора, цены иска и принципа разумности и справедливости уменьшить их до 2000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу отказать, поскольку выводы эксперта не соответствуют действительности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих».
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ксендзов С.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что Пановой О.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21104 г.н. Р 450 АК 73, 2006 г. выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ на трассе «Ульяновск-Сурское-Саранск» в районе р.п.Майна произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21104 г.н. Р 450 АК 73, принадлежащего истице Пановой О.Н., под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле-Нива г.н. А 393 ОТ 33, принадлежащего ООО «Демидовский фанерный комбинат» под управлением Ксендзова С.А., в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по МО «Майнский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шевроле-Нива г.н. А № ОГ № Ксендзовым С.А. п.10.1 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле-Нива г.н. А № ОТ № застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ОСАГО серии ВВВ № №), в том числе на момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы. На основании указанного заявления ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ была произведена истице выплата страхового возмещения в соответствии с заключением независимого эксперта ООО НЭК «<данные изъяты>» в размере 46582 руб. 65 коп. Таким образом, ответчик признал данный случай страховым.
Истица считает произведенную ей ответчиком страховую выплату заниженной.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), наступает в соответствии со ст.1064 настоящего Кодекса.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб..
Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Шевроле-Нива г.н. А № ОТ №, виновного в ДТП, застрахована, то ответственность за причинение вреда должна нести в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, страховая компания, в данном случае – ООО СК «Цюрих».
Как установлено судом, истица обращалась к ответчику за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, и ей была произведена страховая выплата в размере 46582 руб. 65 коп., что подтверждается представленными суду доказательствами.
По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ г.н. Р № АК № по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день проведения экспертизы с учетом износа составляет 73454,33 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля ВАЗ-№ в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день проведения экспертизы составляет 8025, 60 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, 26871 руб. 68 коп. - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной истице ответчиком суммой страхового возмещения (73 454 руб. 33 коп.-46582 руб. 65 коп.=26871 руб. 68 коп.), а также величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 8025 руб. 60 коп.
Кроме того, истицей в связи с ДТП понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 4000 руб., что подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежным документом.
В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые истица понесла в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, относятся к реальному ущербу. Следовательно, данная сумма в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 38897 руб. 28 коп. (26 871 руб. 68 коп.+8025 руб. 60 коп.+4000 руб.).
Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в неоспариваемой части в размере 46582 руб. 65 коп.
Таким образом, ответчик в установленный срок произвел истице страховую выплату. То обстоятельство, что истица не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и в последующем обратилась в суд для разрешения возникшего спора, не свидетельствует о неисполнении ООО СК «Цюрих» обязательств по договору ОСАГО. Правовые основания для взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу истицы неустойки отсутствуют.
Истица просит также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 руб., по оплате госпошлины – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины, по оформлению нотариальной доверенности на представителя и по оплате услуг представителя подтверждаются имеющимися в деле документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Пановой О.Н. частично удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1366 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 руб., которые являются необходимыми.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7532 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пановой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Пановой О.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ г.н. Р № АК №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в размере 26871 рубль 68 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8025 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в общем размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1366 рубля 92 копейки, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, а всего 44 864 рубля 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7532 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова