Гражданское дело № 2-588/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
при секретаре Алиевой О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачева М.С. к Борисову П.А. о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Логачев М.С. обратился в суд с иском к Борисову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, что 10 декабря 2010 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес> Борисов П.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения. С места ДТП ответчик скрылся. Граждане -очевидцы сообщили о случившимся в милицию. Прибывшие сотрудники милиции доставили его в травмпункт, где он был осмотрен и поставлен диагноз – ушиб, подкожная гематома правой голени. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2011 года Борисов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Данное постановление ответчик не обжаловал. После ДТП он вынужден был пройти лечение, так как нога до сих пор болит. Кроме того, сам факт наезда уже тяжело морально и он испытывал огромный страх, боясь за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Логачев М.С. на иске настаивал, изложил доводы, аналогичные иску. Суду дополнил, что когда 10 декабря 2010 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес> на пешеходном переходе он переходил улицу на зеленый свет светофора, на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, под управлением Борисова П.А. В результате ДТП он повредил голень правой ноги. Приехавший второй экипаж сотрудников ГИБДД отвез его в травмпункт, так как у него сильно болела нога. Врач его осмотрел и поставил диагноз ушиб, подкожная гематома правой голени, назначил лечение. От выдачи листа нетрудоспособности он отказался, так как трудоустроился на новую работу.
Ответчик Борисов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 10 декабря 2011 года он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> на пешеходном переходе на запрещающий свет светофора выбежал пешеход Логачев М.С. Во избежание ДТП он принял экстренное торможение. Он двигался со скоростью 30 км/ч, на зеленый свет светофора. С постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2011 года он не согласен, но его не обжаловал. Считает, что его вины нет, истец его оговаривает, и он не причинял ему телесные повреждения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, административного дела № 5-1/2011 Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Борисова П.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, медицинскую карту амбулаторного больного <данные изъяты> на имя Логачева М.С., суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риск}" по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> Борисов П.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил на наезд на Логачева М.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими доказательствами.
По вышеуказанным обстоятельствам постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не обжаловалось.
Борисов П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, страховыми полисами.
Из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> травмпункт на имя Логачева М.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут истец обратился в больницу с жалобами на боли в правой голени, травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на против <адрес>, сбит автомашиной г.н. <данные изъяты>. В области правой голени отек, подкожная гематома, при пальпации боль. Диагноз: ушиб, подкожная гематома правой голени.
Поскольку в результате ДТП Логачев М.С. получил телесное повреждение, в связи с чем испытывал физические страдания, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося ДТП, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме 15 000 рублей.
Суд считает, что доводы ответчика о том, что в дорожно-транспортным происшествии виновен истец, не являются основанием для отказа в иске, так как согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что он не совершал наезд на Логачева, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеназванными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Логачева М.С. удовлетворить.
Взыскать в пользу Логачева М.С. с Борисова П.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Борисова П.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.