гражданское дело №2-517/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голященкова Д.С. к Столярову В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Голященков Д.С. обратился в суд с иском к Столярову В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 02 декабря 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг 355000 руб. и обязалась возвратить данную сумму в срок до 02 марта 2009 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако от выполнения своих обязательств по возврату заёмных денежных средств Столяров В.В. уклоняется. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 355 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб., расходы по составлению договора займа в размере 2275 руб.
Истец Голященков Д.С. в судебном заседании исковые требования уточнил и также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 200 руб. 86 коп., в остальной части исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Голященков Д.С., истец по делу, и Столяров В.В., ответчик по делу, 02 декабря 2008 года заключили договор займа на сумму 355 000 руб. сроком до 02 марта 2009 года. Наличие договора займа между сторонами, их условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленным подлинником нотариально удостоверенного договора займа от указанной даты, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг на личные нужды.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчицей на оговоренные суммы.
В представленном суду договоре, отражены все существенные условия договора займа, указаны суммы займа, принятие этих сумм в долг, срок их возврата.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчиком обязательств по договору займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа наступил. По условиям договора денежные суммы были переданы истцом ответчику сроком до 02 марта 2009 года.
Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Голященкова Д.С. в части взыскания со Столярова В.В. суммы основного долга по договору займа от 02 декабря 2008 года в размере 355 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что он понес расходы на оплату услуг нотариуса за составление договора, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика названных расходов в размере 2275 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голященкова Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать со Столярова В.В. в пользу Голященкова Д.С. сумму долга по договору займа от 02 декабря 2008 года в размере 355 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 86 коп., возврат госпошлины в сумме 6 750 руб., а всего 361 950 руб. 86 коп.
В остальной части в удовлетоврении исковых требований Голященкову Д.С. к Столярову В.В. о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко