Гражданское дело № 2-3404/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,
при секретаре Алтынбаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хасиятуллову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Хасиятуллову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 552500 рублей сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на его счет в банке. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты списания ежемесячного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – черный. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. В соответствии с п. 7.2 ст. 7 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828536 рублей 75 копеек в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 13185,40 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 186112, 32 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 311286,20 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 67509,13 руб., задолженность по основному долгу 225878,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 1565,68 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 828536 рублей 75 копеек в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 13185,40 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 186112, 32 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 311286,20 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 67509,13 руб., задолженность по основному долгу 225878,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 1565,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11485 рублей 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – черный.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебном заседание исковые требования в сумме основного долга и процентам по кредиту признал, ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что он потерял работу и не мог исполнить обязательства надлежащим образом.
Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 552500 руб. на срок 36 месяцев под 11 % годовых на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты и другие платежи в соответствие с графиком платежей.
В соответствии с п. 7.2 ст. 7 кредитного договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Также по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, с июля 2009 г. платежи ответчиком не производились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 449741,42 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 36185 рублей 40 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 186112 рублей 32 копейки, остаток основного долга по кредиту – 225878 рублей 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 1565 рублей 68 копеек.
В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспечённому залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст.351 п.2 ГК РФ залогодержателю предоставлено право в случае не исполнения обязательств обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хасиятулловым И.Т. был заключен договор залога № <данные изъяты> в залог было передано приобретаемое транспортное средство марки автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – черный. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон определена в размере 650000 руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 399 000 руб.
Суд принимает данную рыночную стоимость предмета залога, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется.
В связи с этим суд считает, что исковые требования в части обращения на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Что касается размера пеней по просроченным выплатам процентов по кредиту в размере 67509 рублей 13 копеек и 311286 рублей 20 копеек по просроченному долгу, то в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств дела (истец был уволен с работы в связи с сокращением штатов и трудоустроился лишь ДД.ММ.ГГГГ, также имеет на иждивении дочь, которая проходит обучение очно).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер пеней за неуплату процентов следует уменьшить до 8000 руб., по просроченному долгу до 40 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Как следует из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом определением от 13.12.2010 г., составляет 3000 руб. Стоимость данной экспертизы Хасиятулловым И.Т. до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать с Хасиятуллова И.Т. в пользу ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хасуятуллову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Хасиятуллова И.Т. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 225878 рублей 02 копейки остаток основного долга по кредиту, 36185 рублей 40 копеек задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 186112 рублей 32 копейки задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 8000 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 40000 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 1565 рублей 68 копеек плановые проценты по кредиту, 8177 рублей 41 копейку судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, всего 505918 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 399000 руб.
Взыскать с Хасиятуллова И.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева