гражданское дело №2-607/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималова Р.Р. к Солотовой Н.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Гималов Р.Р. обратился в суд с иском к Солотовой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2009 года, 20 сентября 2009 года и 26 октября 2009 года ответчица получила от него в долг денежные суммы 100 000 руб., 200 000 руб., 50 000 руб. соответственно, которые обязалась возвратить в срок до 20 апреля 2010 года, что подтверждается собственноручно исполненными ответчицей расписками и не оспаривается последней. Однако от выполнения своих обязательств по возврату заёмных денежных средств ответчица уклоняется, несмотря на его неоднократные требования об этом. Просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Истец Гималов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 86 коп., в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Гималов Р.Р., истец по делу, и Солотова Н.В., ответчица по делу, 18 сентября 2009 года заключили договор займа на сумму 100 000 руб. сроком до 20 апреля 2010 года, 20 сентября 2009 года заключили договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до 20 апреля 2010 года, 26 октября 2009 года заключили договор займа на сумму 50 000 руб. сроком до 20 апреля 2010 года. Наличие договоров займа между сторонами, их условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленными расписками, оформленными Солотовой Н.В. от указанных дат, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг на личные нужды.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчицей на оговоренные суммы.
В расписках, написанных ответчицей, отражены все существенные условия договоров займа, указаны суммы займа, принятие этих сумм в долг, срок их возврата.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки от 18 сентября 2009 года, от 20 сентября 2009 года, от 26 октября 2009 года, выданные ему ответчицей в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчицей обязательств по договорам займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Срок исполнения обязательства по рассматриваемым договорам займа наступил. По условиям договоров денежные суммы были переданы истцом ответчице сроком до 20 апреля 2010 года.
Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Гималова Р.Р. в части взыскания с Солотовой Н.В. суммы основного долга по договору займа от 18 сентября 2009 года в размере 100 000 руб., суммы основного долга по договору займа от 20 сентября 2009 года в размере 200 000 руб., суммы основного долга по договору займа от 26 октября 2009 года в размере 50 000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в связи с рассмотрением данного дела уплатил за работу представителя 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от 01 марта 2011 года. Представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, принимал участие в одном предварительном судебном заседании (01 марта 2011 года) и одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу (18 марта 2011 года). При таком положении заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. отвечает принципу разумности и подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гималова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Солотовой Н.В. в пользу Гималова Р.Р. сумму долга по договору займа от 18 сентября 2009 года в размере 100 000 руб., сумму долга по договору займа от 20 сентября 2009 года в размере 200 000 руб., сумму долга по договору займа от 26 октября 2009 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 86 коп., возврат госпошлины в сумме 6 700 руб., а всего 364 500 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко