Гражданское дело № 2-431/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Федяшовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева А.А. к УГИБДД УВД по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев А.А. обратился в суд с иском к УГИБДД УВД по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ работники ГИБДД УВД Жуков Ю.В., Митрофанов А.В., Кочнев С.А. составили на него протоколы об административном правонарушении – <адрес>. После составления протокола <адрес> о том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб., ему было заявлено, что его доставят в ГИБДД, а затем в суд. В п.3 ст.27.7 КоАП РФ, согласно которой личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности. Осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Какие при нем могли находиться орудия и предметы административного правонарушения в области Правил дорожного движения, ему непонятно. За все время, начиная от остановки транспортного средства до появления в суде, он требовал квалифицированной юридической помощи, которая ему гарантирована ст.48 Конституции Российской Федерации. Согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении правонарушения может пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения. Так как он имеет право на квалифицированную помощь юриста, то он просил отложить рассмотрение дела, чтобы иметь возможность явиться в группу разбора с защитником, но ему в этом было отказано, что является грубейшим нарушением его прав. За все это время он был морально подавлен и чувствовал себя беззащитным перед сотрудниками милиции. В суде ему пришлось просить дать ему время привести себя в порядок и успокоиться, т.к. он был настолько расстроен, что не мог внятно выражать свои мысли, ему даже пришло набрать «02» и обратиться за помощью в дежурную часть города. С момента остановки на ул.<адрес> до отправления в суд Кочнев снимал его на видеокамеру, хотя он требовал прекратить его снимать. Это является нарушением ст.152.1, т.к. он не знает, в каких целях сотрудником милиции может использоваться в дальнейшем данная запись. В п.7 ст.27.7 указано, что в протоколе о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств: материалы, полученные при осуществлении личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Такая запись не была внесена в протокол, что является нарушением процессуального порядка. В ГИБДД г.Ульяновска им была подана жалоба на вышеуказанные факты, которая осталась без внимания, ответа на нее он не получил. В результате противоправных действий работников ответчика ГИБДД УВД по Ульяновской области Жукова Ю.В., Митрофанова А.В.. Кочнева С.А. ему были причинены моральные и нравственные страдания. Он перенес сильнейший психологический стресс. В соответствии со ст.ст.150, 151. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ГИБДД УВД по Ульяновской области в его пользу в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий, причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика Жуковым Ю.В., Митрофановым А.В., Кочневым С.А., 10000 руб., взыскать в его пользу с ответчика все судебные издержки на день вынесения решения суда и госпошлину.
Судом привлечены к участию в деле: в качестве второго ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области; в качестве третьих лиц – Жуков Ю.В., Митрофанов А.В., Кочнев С.А., УВД по Ульяновской области.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика УГИБДД УВД по Ульяновской области в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий его сотрудников – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД Жукова Ю.В., Митрофанова А.В., Кочнева С.А., в размере 12 990 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УГИБДД УВД по Ульяновской области по доверенности Воронов В.П. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, считает его необоснованным, кроме того, считает, что УГИБДД УВД по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Министерства финансов Ульяновской области по доверенности Гордеева О.Ю. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, считает его необоснованным, кроме того, считает, что Министерство финансов Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком.
От представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, иск не признает, считает его необоснованным. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель данного третьего лица по доверенности Суслин Р.К. с иском не согласился, считая его необоснованным.
Третье лицо Кочнев С.А. в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным.
Третье лицо Жуков Ю.В. в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным.
Третье лицо Митрофанов А.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании он иск не признал, считает его необоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В силу ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Так, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06-30 час. до 20-00 час. на маршрут патрулирования № № по Ленинскому району на патрульной автомашине ВАЗ № г.н. А № 73 заступил наряд в составе старшего наряда инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД капитана милиции Жукова Ю.В., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта милиции Митрофанова А.В., инспектора ДПС ОБ ГИБДД лейтенанта милиции Кочнева С.А.
В 7-50 час. ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес>, д.№ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Митрофановым А.В. был остановлен автомобиль БМВ № г.н. А № АА № под управлением Бабаева А.А., который в нарушение требований дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, двигался по трамвайным путям попутного направления, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п.п.9.1, 9.6 Правил дорожного движения РФ). В связи с этим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Митрофановым А.В. был составлен отношении Бабаева А.А. протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление <адрес> о наложении административного штрафа в размере 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
При проверке по базам информационного центра выяснилось, что Бабаев А.А. не оплатил в установленный срок штраф за ранее совершенное им административное правонарушение.
Кроме того, автомобиль БМВ № г.н. А № АА № имел передние стекла с покрытиями, ухудшающими прозрачность стекол и ограничивающие обзорность с места водителя.
Для проверки данных и составления административного материала Бабаев А.А. на своем автомобиле в сопровождении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Кочнева С.А. проехал в здание УГИБДД УВД по Ульяновской области на ул.Ефремова, 52.
В ПТО УГИБДД УВД Ульяновской области инспектором МРГТО капитаном милиции Хайрулловым И.Р. в отношении Бабаева А.А. в присутствии двух понятых в связи с нарушением п.7.3 ОП перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5прим.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.
Поскольку подтвердился факт неуплаты Бабаевым А.А. штрафа в размере 300 рублей за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен протокол <адрес> об административном задержании, был произведен личный досмотр, что отражено в протоколе об административном задержании, после чего Бабаев А.А. был доставлен к мировому судье судебного участка № № Железнодорожного района г.Ульяновска для принятия решения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Данное постановление мирового судьи Бабаевым А.А. не обжаловалось.
Вышеуказанное постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось Бабаевым А.А. в УГИБДД УВД по Ульяновской области, и было оставлено без изменения решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, данные постановление и решение обжаловались Бабаевым А.А. в судебном порядке.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ГИБДД УВД по Ульяновской области в отношении Бабаева А.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ и р ешение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление оставлены без изменения, а жалоба Бабаева А.А. – без удовлетворения. Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Засвияжского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а жалоба Бабаева А.А. – без удовлетворения.
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 прим.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ также обжаловалось Бабаевым А.А. в УГИБДД УВД по <адрес>. Решением врио зам. командира ОБ ДПС ГИБДД капитана милиции ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 прим.1 КоАП РФ за нарушение п.7.3 ОП перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, в отношении Бабаева А.А. оставлено без изменения, а жалоба Бабаева А.А. без удовлетворения. Данные постановление и решение Бабаевым А.А. в судебном порядке не обжаловалось.
Протокол <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Бабаевым А.А. не обжаловался.
По утверждению истца, ему причинен моральный вред в результате незаконных действий инспекторов УГИБДД УВД по Ульяновской области.
Однако доказательства причинения морального вреда, равно как и доказательства незаконности действий инспекторов ГИБДД истцом суду не представлены.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.24 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, п.2 Положения предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательных для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Согласно п.12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства и поверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.
Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения РФ, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль БМВ № г.н. А № АА № под управлением Бабаева А.А. был остановлен инспекторами ГИБДД в связи с допущенными истцом нарушениями Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются истцом.
Все действия инспекторов ГИБДД в отношении истца обусловлены совершением им административных правонарушений в сфере дорожного движения. Инспекторы ГИБДД в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом исполняли свои должностные обязанности при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в которые входит, в том числе, предупреждение нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Правомерность действий инспекторов ГИБДД по составлению протоколов и постановлений в связи с административными правонарушениями, допущенными истцом, подтверждена вышеприведенными решениями УГИБДД УВД по Ульяновской области, а также судебными решениями. Протокол об административном задержании истцом в установленном порядке не оспаривался.
Доводы истца о причинении ему морального вреда в результате действий инспекторов ГИБДД в связи с ведением ими видеосъемки в ходе оформления в отношении него административного материала, суд считает несостоятельными. Из пояснений третьих лиц Кочнева С.А., Жукова Ю.В., Митрофанова А.В. следует, что видеосъемка при оформлении административного материала была вызвана поведением истца и велась исключительно с целью подтверждения в случае необходимости правомерности действий сотрудников ГИБДД. Доказательства распространения видеозаписи каким-либо образом и причинения Бабаеву А.А. вследствие этого морального вреда истцом суду не представлены.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск Бабаева А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бабаева А.А. к УГИБДД УВД по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова