о защите прав потребителей

Гражданское дело № 2-515/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Е.Н. Саенко

при секретаре О.Н. Фрониной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Ж.П., Халитовой А.А., Важдаевой Л.Г. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», мэрии города Ульяновска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шелест Ж.П., Халитова А.А., Важдаева Л.Г. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (ОАО «ДК Засвияжского района №1»), мэрии г. Ульяновска о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что проживают в доме № по ул. <адрес> в г.Ульяновске. Данный дом обслуживается ответчиком, которому они ежемесячно и в полном объеме оплачивают все коммунальные услуги. Шелест Ж.П. проживает на пятом этаже, этажом ниже по стояку в квартире № проживает Халитова А.А., в квартире № - Важдаева Л.Г.. Многие годы крыша дома протекает, вода попадает в их квартиры по стенам, по стояку и ванной. Особенно сильно протечка происходит в квартире истицы Шелест Ж.П.. Многократно из-за пролива делали ремонт стен, потолков. В квартирах стоит сырость, стены чернеют, портятся вещи. Ответчик на их устные и письменные обращения о необходимости вскрытия крыши, установления причины постоянных протечек и проведения капитального ремонта крыши не обращает внимание. ОАО «ДК Засвияжского района №1» на имя Шелест Ж.П. было прислано письмо о том, что ремонт крыши будет сделан до 30 сентября 2010 года, но он до сих пор не сделан, крыша протекает. Просили обязать ОАО «ДК Засвияжского района №1» произвести надлежащий ремонт крыши дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске, взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района №1» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили, просили обязать ОАО «ДК Засвияжского района №1» произвести надлежащий ремонт крыши дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске, взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района №1» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого, взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района №1» в пользу Шелест Ж.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб..

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске, дополнили, что 11 марта 2011 года был проведен осмотр кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, комиссией. Было установлено, что требуется ремонт кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома с ремонтом дымовентиляционных каналов и с установкой над ними металлических зонтов. Согласились с имеющимся актом обследования жилого дома от 11 марта 2011 года. Указали, что требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены только к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и основаны на том, что неоднократно обращались в ОАО «ДК Засвияжского района № 1» с устными и письменными обращениями по поводу ненадлежащего содержания дома, но ремонтные работы не были произведены.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с 1 ноября 2007 года дом № по ул. <адрес> г. Ульяновска передан в управление от УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» в ОАО «ДК Засвияжского района № 1» по акту приема-передачи. Мягкая кровля указанного дома изношена, нуждается в замене, что относится к работам капитального характера. Необходимость проведения капитального ремонта кровли подтверждается актом осеннего осмотра от 14 сентября 2010 года, а также Постановлением мэрии г. Ульяновска от 19 июля 2010 года № 3679 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Капитальный ремонт крыш многоквартирных домов на территории муниципального образования «г. Ульяновск» на 2010-2012 годы», где дом № по ул. <адрес> г. Ульяновска внесен в список домов по капитальному ремонту крыши в 2012 году. За время нахождения указанного дома в их управлении капитальный ремонт кровли не проводился. Данными о проведении капитального ремонта за прошедший период не располагают. Считают, что ОАО «ДК Засвияжского района № 1» является ненадлежащим ответчиком. Возражений против имеющегося акта обследования кровли жилого дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска от 11 марта 2011 года не имеют, поскольку он составлен с участием их представителя.

Представитель мэрии г. Ульяновска, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности всех сособственников помещений в многоквартирном доме. Права и обязанности по несению расходов на капитальный ремонт жилого дома являются общими для всех собственников помещений в доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п. 2 ст. 158 ЖК РФ все вопросы организации капитального ремонта многоквартирного дома решает только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 165 ЖК РФ выделение бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью. Данная норма предусматривает предоставление органами местного самоуправления управляющим организациям бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов только в части муниципальной доли. В случае принятия общим собранием собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества дома, муниципальное образование «город Ульяновск» будет нести расходы соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Возражений против имеющегося акта обследования кровли жилого дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска от 11 марта 2011 года не имеют, поскольку он составлен с участием их представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Важдаев В.Л., Важдаева И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Аникиной Дарьи, - в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют представленные суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Установлено, что дом № по ул. <адрес> г.Ульяновска пятиэтажный, трехподъездный, 1965 года постройки. В доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности и в собственности граждан.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 23 января 2007 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ОАО «ДК Засвияжского района № 1». По акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом № от 1 ноября 2007 года, жилой дом № по ул. <адрес> г.Ульяновска принят ОАО «ДК Засвияжского района № 1».

В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Шелест Ж.П., истица по делу, является собственницей квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска на основании договора купли-продажи от 09 марта 2004 года, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права собственности от 20 апреля 2004 года, справкой формы № 8 на указанную квартиру.

Истцы Халитова А.А., Важдаева Л.Г. также являются собственниками квартир дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права собственности, из которых усматривается, что основанием для регистрации права собственности на жилые помещения в указанном доме за истцами послужили договоры передачи жилой площади в собственность граждан с Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска, что свидетельствует о том, что жилые помещения, занимаемые ими, ранее находились в муниципальной собственности и переданы им в порядке приватизации.

Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из названной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Истцы ставят вопрос о производстве ремонта кровли дома, полагая, что ответчики ненадлежащим образом его эксплуатировали.

Суд полагает, что спорные правоотношения подпадают под действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.1) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Согласно акту обследования кровли жилого дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска от 11 марта 2011 года, проведенному представителем отдела комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска ФИО1, мастером ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в присутствии жильцов квартир № данного дома установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли с заменой металлических свесов по периметру дома с ремонтом дымовентиляционных каналов и с установкой над ними металлических зонтов.

Суд принимает данный акт, поскольку он составлен по результатам осмотра кровли жилого дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска специалистами отдела комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска и мастером ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Истцы согласились с актом. Спора по необходимости выявленных при осмотре ремонтных работ по дому в судебном заседании не имелось, представители ответчиков признали необходимость производства работ в объеме, указанном в акте, согласились с ними.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в ФЗ от 21.02.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (утв. Приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. № 312), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491), Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003г. № 170).

Таким образом, текущий ремонт – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с Приложением № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к работам по текущему ремонту относится: смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, зоны-козырьки над входами в подъезды.

Капитальный ремонт – это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта. Капитальный ремонт подразделяется на: ремонт, охватывающий все здание или отдельные его секции, при котором устраняется физический и моральный износ; выборочный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или оборудования, при котором устраняется физический износ.

В соответствии с Приложением № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) производятся при капитальном ремонте жилищного фонда.

Никем не оспаривался в судебном заседании характер указанных в акте работ, в связи, с чем суд принимает, что заявленный объем работ по ремонту мягкой кровли относится к ремонтным работам капитального характера.

Как указывалось выше, спорный дом сдан в эксплуатацию в 1965 году, таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок эксплуатации дома составляет более 55 лет.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эксплуатации покрытий крыш составляет 10 лет (Приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. № 312).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт кровли указанного дома истек.

В соответствии со ст.67 ч.1 п.6 ГПК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участи в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.165 ч.1 п.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домах.

Как установлено выше, часть квартир в доме № по ул. <адрес> г. Ульяновска находятся в муниципальной собственности, часть передана в собственность граждан в порядке приватизации, поэтому мэрия г. Ульяновска, как собственник части жилых помещений, как наймодатель жилых помещений и бывший наймодатель жилых помещений, которые переданы в собственность граждан в порядке приватизации, несет обязательства по производству капитального ремонта дома. При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у мэрии г.Ульяновска - бывшего наймодателя, исполнена на момент приватизации гражданами, в том числе и истцами по делу, жилых помещений в этом доме.

При таких обстоятельствах, именно на мэрию г.Ульяновска должна быть возложена обязанность по капитальному ремонту кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома с ремонтом дымовентиляционных каналов и с установкой над ними металлических зонтов.

ОАО «ДК Засвияжского района №1» по заявленным требованиям обязательств не несет и к удовлетворению заявленного иска к управляющей компании не имеется оснований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, где проживают истцы, нуждается в ремонте капитального характера, который не произведен мэрией г. Ульяновска. Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда предъявлены к ОАО «ДК Засвияжского района №1», то не имеется основания для их удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица Шелест Ж.П. в связи с рассмотрением данного дела уплатила за составление искового заявления 1 500 руб., что подтверждается квитанцией № от 19 января 2011 года. При таком положении заявленный Шелест Ж.П. размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб. отвечает принципу разумности и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шелест Ж.П., Халитовой А.А., Важдаевой Л.Г. удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт крыши в доме № по ул. <адрес> в г. Ульяновске с заменой металлических свесов по периметру дома с ремонтом дымовентиляционных каналов и с установкой над ними металлических зонтов.

Взыскать с мэрии города Ульяновска в пользу Шелест Ж.П. расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Шелест Ж.П., Халитовой А.А., Важдаевой Л.Г. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.