Дело № 2-531/2011
Решение
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Установил:
Истица Нестеренко А.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о взыскании сумм материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кириенко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Нестеренко Д.Н., управляющего указанным транспортным средством по доверенности. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Нестеренко А.И., получил механические повреждения. Между Нестеренко А.И. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил в счет возмещения материального ущерба 67943 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 40 889 руб. 63 коп.; УТС- 18612 руб. 60 коп.; расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 2800 руб.; возврат госпошлины.
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Не возражает в передачи ответчику деталей от автомобиля Форд Фокус: дверь задка, фонарь заднего хода правый, крыло заднее правое, бампер задний.
Представитель ответчика в суд не явился, согласно факсимильного заявления, просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Просит обязать истицу передать им детали от машины марки Форд Фокус- дверь задка, фонарь заднего хода правый, крыло заднее правое, бампер задний.
3 лицо, Нестеренко Д.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
3 лицо Кириенко И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
3 лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кириенко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Нестеренко Д.Н., управляющего указанным транспортным средством по доверенности. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС автомашина марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Нестеренко А.И. на праве собственности.
Из материалов дела усматривается, что истица заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истице был выдан страховой полис № на автомобиль марки <данные изъяты>. Срок действия данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была определена в размере 559630 руб. 41 коп. Страховые риски - ущерб + хищение, страхование произведено без учета износа машины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кириенко И.В. было отказано на основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Из данного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> Кириенко И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Факт получения механических повреждений машине истца подтверждается материалами дела. Полученные механические повреждения находятся в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «СК «Цюрих» признало событие страховым случаем и истице было выплачено страховое возмещение в сумме 67943 руб.
По данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа на день проведения экспертизы составляет 108832 руб. 63 коп. Часть страхового возмещения в размере 67943 руб. истица получила от страховой компании. Следовательно, не возмещенная сумма в размере 40889 руб. 63 коп.(108832 руб. 63 коп. – 67943 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании сумм утраты товарной стоимости.
В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. УТС наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. В данном случае, размер УТС, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на день проведения экспертизы, составляет 18612руб. 60 коп.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных ей расходов услуг оценщика в сумме 2800 руб., поскольку данные расходы были необходимы при подаче иска в суд. Сумма расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.
Суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости, в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать и понесенные истцом расходы услуг представителя в сумме 4000 руб.
Подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и оплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина.
При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, стоимость которой составила 7532 руб. 50 коп. Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, суд находит возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ООО «СК «Цюрих» в пользу <данные изъяты>
При рассмотрении данного дела, суд находит возможным передать ООО СК «Цюрих» детали от машины марки <данные изъяты> - дверь задка, фонарь заднего хода правый, крыло заднее правое, бампер задний. Данные детали подлежат замене при ремонте транспортного средства.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Нестеренко А.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нестеренко А.И. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 40889 руб. 63 коп., утрату товарной стоимости в размере 18612 руб. 60 коп., расходы оценщика в сумме 2800руб., расходы услуг представителя в сумме 4 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1985 руб. 07 коп.
В остальной части в иске Нестеренко А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 7532 руб. 50 коп.
Обязать Нестеренко А.И. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» детали от машины марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - дверь задка, фонарь заднего хода правый, крыло заднее правое, бампер задний.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова