Гр. дело №2-696/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Д.И. к Оганисян Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Оганян Д.И. обратилась в суд с иском к Оганисян Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 31 мая 2008 года ответчица взяла у нее по расписке взаймы 50 000 руб.. В подтверждении получения указанной суммы выдала ей расписку от 31 мая 2008 года и обязалась возвратить деньги не позднее 30 сентября 2008 года. Также ответчица обязалась выплатить ей 10 % суммы займа за все время пользования суммой займа. В указанный срок деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просила взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 50 000 руб., проценты на сумму займа в размере 160 000 руб..
Истица Оганян Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что с ответчицей была мало знакома, знала только, что она работала в швейном цехе. Оганисян Н.Г. попросила денежные средства у нее взаймы для своих личных нужд. 31 мая 2008 года передала 50 000 руб. ответчице под 10 % ежемесячно сроком до 30 сентября 2008 года, после чего ответчица собственноручно написала ей расписку. Ответчица нерегулярно передавала проценты по договору. После 30 сентября 2008 года неоднократно обращалась к ней с требованием о возврате суммы долга и процентов, но ответчица стала от нее скрываться. В общей сложности выплатила ей проценты на сумму 20 000 руб.. Последняя передача процентов была в феврале 2011 года в размере 1 000 руб.. После этого проценты по договору не передавались, не был возвращен и основной долг.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты по договору в размере 160 000 руб., судебные расходы в размере 396 руб., в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что истица просит взыскать проценты за пользование займом за период с июня 2008 года по январь 2011 года включительно, а всего за 32 месяца, исходя из условий договора займа – 10% в месяц, что в денежном выражении составляет 50 000 руб. х 10% х 32 месяца = 160 000 руб..
Ответчица в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала сумму основного долга в размере 50000 руб., с суммой процентов, заявленных ко взысканию, не согласилась. Указала, что в период с ноября 2008 года выплатила истице проценты в сумме 55 000 руб.: 19 ноября 2008 года – 2 000 руб., 15 декабря 2008 года – 7 000 руб., 13 октября 2009 года – 5 000 руб., в ноябре 2009 года – 3 000 руб., затем передавала внуку истицы ФИО9 3 000 руб. и 1 000 руб.. После того, как родила ребенка, 3 марта 2010 года отдала истице 2 000 руб., 26 июля 2010 года – 6 000 руб., 12 августа 2010 года – 4 000 руб., 10 декабря 2010 года – 4500 руб., 8 000 руб. и 3 000 руб.. Затем передавала через внука истицы 6 500 руб.. С истицей дружила, надеялась на ее порядочность, поэтому расписок о получении денег от нее не брала, но делала записи в своей тетради.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Оганян Д.И., истица по делу, и Оганисян Н.Г., ответчица по делу, 31 мая 2008 года заключили договор займа на сумму 50 000 руб. с уплатой 10 % ежемесячно сроком до 30 сентября 2008 года. Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленной распиской, оформленной Оганисян Н.Г. от указанной даты, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг на личные нужды.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, истицей представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчицей на оговоренную сумму.
В расписке, написанной ответчицей, отражены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы в долг, срок ее возврата, проценты за пользование суммой займа.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истица, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку от 31 мая 2008 года, выданную ей ответчицей в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчицы возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истицы о не исполнении ответчицей обязательства по возврату суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, кроме того, признавались ответчицей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства по договору займа от 31 мая 2008 года наступил. По условиям договора денежная сумма была передана истицей ответчице сроком до 30 сентября 2008 года.
Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Оганян Д.И. в части взыскания с Оганисян Д.И. суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 руб..
Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено, рассматриваемым договором займа между сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 10 % ежемесячно, то есть по 5000 руб. в месяц.
Истица просит взыскать проценты по договору за период с июня 2008 года по январь 2011 года включительно, а всего за 32 месяца, исходя из условий договора займа – 10% в месяц, что в денежном выражении составляет 160 000 руб. (50 000 руб. х 10% х 32 месяца).
Судом установлено, что ответчицей во исполнение условий договора уплачены проценты на общую сумму 20 000 руб., что в ходе судебного разбирательства истица и ее представитель не отрицали.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчицы, изложенные в отзыве, об отсутствии оснований к взысканию процентов за пользование займом, в связи с возвратом суммы процентов в размере 35000 руб. (55 000 руб. – 20 000 руб.), поскольку доказательств тому суду представлено не было.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию в заявленном размере.
Поскольку наличие уплаты процентов по договору займа в размере 20 000 руб. установлено, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 140 000 руб..
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по отправке телеграммы в размере 396 руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подп. 1. п. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. Истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, как инвалид 2 группы, в связи с чем, госпошлина в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оганян Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Оганисян Н.Г. в пользу Оганян Д.И. сумму долга по договору займа от 31 мая 2008 года в размере 50 000 руб., проценты по договору 140 000 руб., судебные расходы 396 руб., а всего 190 396 руб..
В остальной части в удовлетворении исковых требований Оганян Д.И. к Оганисян Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Взыскать с Оганисян Н.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 000 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Е.Н. Саенко