Гр. дело №2-687/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной В.В. к Насыровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Шубина В.В. обратилась в суд с иском к Насыровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором займа от 04 октября 2007 года, удостоверенного нотариусом ФИО2, ею были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 руб. с ежемесячной выплатой 3% не позднее 04 числа каждого месяца сроком до 04 апреля 2008 года. 04 февраля 2008 года ей были дополнительно переданы ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на тех же договорных условиях, о чем была составлена ФИО1 расписка на обратной стороне вышеназванного договора займа. 28 июня 2008 года ФИО1 умер. Денежные средства основной суммы долга по 04 апреля 2008 года ей возвращены не были. После смерти ФИО1 наследственное имущество было принято наследницей по закону, его женой Насыровой С.В.. В добровольном порядке ответчица отказывается погасить долг. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору займа от 04 октября 2007 года в размере 500 000 руб., судебные расходы в возмещение госпошлины 8 200 руб..
Истец Шубина В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку Шубина В.В. в феврале 2009 года обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, которое было оставлено без движения по причине неуплаты госпошлины в полном объеме. По истечению срока для устранения недостатков, исковое заявление было возвращено истице.
Ответчица Насырова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является женой ФИО1, умершего 28 июня 2008 года. 04 октября 2007 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по которому денежные средства в размере 450 000 руб. должны были быть возвращены ФИО1 не позднее 04 апреля 2008 года с ежемесячной выплатой 3% от суммы займа, что составляет 13 500 руб., не позднее 04 числа каждого месяца. Выразила сомнения в подлинности подписи ФИО1 в расписке от 04 февраля 2008 года, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивала. Считает, что при жизни ее муж выплатил денежные средства Шубиной В.В. в срок, поскольку до настоящего времени от истца не было требований о возврате суммы долга. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Шубина В.В., истец по делу, и ФИО1, умерший 28 июня 2008 года, 04 октября 2007 года заключили договор займа на сумму 450 000 руб. сроком до 04 апреля 2008 года с ежемесячной выплатой 3%, что составляет 13 500 руб., не позднее 04 числа каждого месяца. Между истцом и ФИО1 04 февраля 2008 года был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. на тех же условиях. Наличие договоров займа между сторонами, их условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленным подлинником договора займа, подлинником расписки от соответствующих дат, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ФИО1 в долг на личные нужды.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истица, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от 04 октября 2007 года, заключенный между ней и ответчиком, удостоверенный нотариусом, долговую расписку, выданную ей ФИО1 04 февраля 2008 года, в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.
Наличие договора займа от 04 октября 2007 года, долговой расписки от 04 февраля 2008 года, представленных истицей, их нахождение у нее, ответчицей не оспаривалось.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение договоров займа и долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ФИО1 при жизни возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: договором займа от 04 октября 2007 года, удостоверенным нотариусом ФИО2, долговой распиской ФИО1, написанной им собственноручно.
Доводы ответчицы о том, что обязательства перед истцом по указанным договором займа ФИО1 были исполнены в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того суду представлено не было.
Изложенное позволяет сделать вывод суду о правомерности заявленных требований о взыскании сумм, переданных истцом ФИО1 по договору займа от 04 октября 2007 года в размере 450 000 руб. и по договору займа от 04 февраля 2008 года в размере 50 000 руб..
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством – имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего субъекта, и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершего 28 июня 2008 года, является его жена Насырова С.В., ответчица по делу, которая вступила в наследство на 130 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», внесенных за автомашину <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля № от 12 мая 2008 года; ? долю автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный знак №; ? долю полуприцепа <данные изъяты>, 2000 года выпуска, регистрационный знак №; ? долю полуприцепа фургона <данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный знак №; ? доли автомашины <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ? доли автомашины <данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный знак №; на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 2-этажный жилой дом, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, д. №, литеры <данные изъяты>, площадь застройки 452, 3 кв. м.; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 638, 3 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством жилым домом, находящемся по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дело № к имуществу умершего 28 июня 2008 года ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества…
Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им на день своей смерти обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
Суд находит необходимым решить вопрос о применения срока исковой давности в порядке ст.199 ч.2 ГК РФ, поскольку ответчицей Насыровой С.В. об этом было заявлено.
По рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности - время, в течение которого возможна защита нарушенных гражданских прав, по договорам займа от 04 октября 2007 года и от 04 февраля 2008 года, определяется 04 апреля 2011 года (3 года с момента исполнения обязательств). С рассматриваемым иском Шубина В.В. обратилась в суд 02 марта 2011 года. Кроме того, заявленные истцом в суд исковые требования впервые были предъявлены к ответчице в феврале 2009 года, что усматривается из копии определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2009 года об оставлении искового заявления Шубиной В.В. без движения. В связи с чем, в данном случае не возможно применение срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шубиной В.В. удовлетворить.
Взыскать с Насыровой С.В. в пользу Шубиной В.В. сумму основного долга по договору займа от 04 октября 2007 года 2010 года в размере 450000 руб., сумму основного долга по договору займа от 04 февраля 2008 года в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., а всего 508 200 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28 июня 2008 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко