Гражданское дело № 2- 683/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Пиуновой Е.В.
с участием адвоката Аликиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Тимофееву А.П. о взыскании сумм в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ФБУ «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФБУ ИК-9) обратилось в суд с иском к Тимофееву А.П. о взыскании сумм в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.П. состоял в должности <данные изъяты> при ФБУ ИК-9 (приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.П. был уволен из уголовно-исполнительной системы приказом ФБУ ИК-9 № в/с от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 21.07.2010 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска было принято решение по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФБУ ИК-9 о возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО8 С ФБУ ИК-9 взыскано 547646,40 руб., в том числе судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 7569,80 руб., компенсация морального вреда в пользу ФИО4 140000 руб., в пользу ФИО5 140000 руб., в пользу ФИО9 140000 руб., в пользу ФИО7 105000 руб. и 15076,60 руб. в возмещение расходов на погребение. В рамках указанного гражданского дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с выводами которой действия <данные изъяты> Тимофеева А.П. признать качественными, а также достаточными для благоприятного исхода лечения нельзя. Некачественно оказанная медицинская помощь стоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 Решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска с ФБУ ИК-9 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб 18725 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 701,75 руб. Следовательно, с ФБУ ИК-9 взыскано 567073,15 руб. В связи с этим истец просит взыскать с Тимофеева А.П. затраты на возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда, судебных расходов на общую сумму 567073,15 руб. согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Тимофеев А.П. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказу № л/с по ФБУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.П. был принят на работу в <данные изъяты> ФБУ ИК-9 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком также был заключен трудовой договор (контракт) №, в соответствии с которым Тимофеев А.П. был принят на работу на неопределенный срок с должностным окладом 6930 руб. и надбавкой 4504,50 руб. в месяц. Приказом по ФБУ ИК-9 за № в/с от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.П. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2010 г. были удовлетворены частично требования ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7; с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 60000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 60000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО9 60000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 45000 руб. компенсации морального вреда; взыскано с ФБУ ИК-9 в пользу ФИО4 140000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 140000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО9 140000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 105000 руб. компенсации морального вреда и 15076,60 руб. в возмещение расходов на погребение; в остальной части иска отказано; с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 3244,20 руб. за производство судебно-медицинской экспертизы; с ФБУ ИК-9 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 7569,80 руб. за производство судебно-медицинской экспертизы.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 07.09.2010 г. указанное выше решение суда бело оставлено без изменения, кассационную жалобу ФБУ ИК-9 – без удовлетворения.
При этом, указанным решением суда установлено, что смерть ФИО8 наступила в связи с некачественно оказанной медицинской помощью в областной больнице ФБУ ИК-9.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 21.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФБУ ИК-9 и Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба и судебных расходов; в пользу ФИО4 с ФБУ ИК-9 взыскан материальный ущерб в сумме 18725 руб. и государственная пошлина в сумме 701,75 руб. и с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в сумме 8025 руб. и государственную пошлину в сумме 300,75 руб.; исковые требования ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» удовлетворены частично; взыскано в пользу ФИО7 с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в сумме 6461,4 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб.; в остальной части иска отказано.
Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, с ФБУ ИК-9 по указанным выше решениям всего взыскано 567073,15 руб. = (140000 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. + 105000 руб. + 15076,60 руб. + 7569,80 руб. + 18725 руб. + 701,75 руб.).
Указанная сумма перечислена взыскателям платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7569,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15076,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14426,75 руб.
По факту обнаружения трупа находившегося на лечении в хирургическом отделении областной больницы при ФБУ ИК-9 осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в операционном зале указанной выше больницы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках предварительного следствия по данному делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова причина смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие телесные повреждения явились причиной его смерти, какова давность происхождения и механизм образования этих телесных повреждений, могли ли они образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия осколка стекла, исходя из данных, имеющихся в медицинских документах и заключении эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, какие действия по оказанию медицинской помощи ФИО8 должны предпринять врачи и другие медицинские работники при данных телесных повреждениях, какие действия (манипуляции) были предприняты при оказании помощи ФИО8, являлись ли предпринятые действия качественными и достаточными для благоприятного исхода лечения, если да, то находятся ли допущенные нарушения при оказании медицинской помощи в причинной связи со смертью ФИО8; какие нарушения были допущены медицинскими работниками и кем конкретно в ходе лечения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.П. был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, следовательно, правоотношения по возмещению ущерба регулируются в данном случае нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 (в редакции 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственности работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работников причинении дей1ствительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности, которая наступает:
1) когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Тимофеева А.П. полной материальной ответственности по возмещению ущерба не имеется, так как законодательством на врача-хирурга не возложена полная материальная ответственность, с ним не заключен договор о полной материальной ответственности, отсутствует приговор суда, устанавливающий причинение вреда в результате его преступных действий.
Ссылка истца на то, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по гражданскому делу, действия <данные изъяты> Тимофеева А.П. признаны качественными, а также недостаточными для благоприятного исхода лечения, в соответствии с вышеприведенным законодательством не являются основанием для взыскания указанных выше сумм с ответчика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФБУ ИК-9 к Тимофееву А.П. о взыскании денежных сумм в порядке регресса следует отказать.
Суд, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Тимофееву А.П. о взыскании сумм в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева