Гражданское дело № 2-585/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьиСергеевой О.Н.
при секретареПиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» к Растиславской И.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Растиславской И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» (далее по тексту – ООО «Браво Альянс и К») обратилось в суд с иском к Растиславской И.В. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Браво Альянс и К» и ответчиком был заключен договор № купли – продажи аппарата <данные изъяты>, общей стоимостью 95000 руб. На основании п. 4 Договора оплата товара должна производиться покупателем в следующем порядке: 5000 руб. – не позднее трех дней после подписания договора, а оставшаяся сумма – равными долями в течение 18 месяцев по 5000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 г., то есть производить оплату приобретенного товара в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил 5000 руб. в день подписания договора и получила приобретенный товар, однако с первого месяца предоставленной рассрочки по платежам ответчик нарушает условия договора: Растиславская И.В. оплатила только 3000 руб. и только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она снова оплатила 3000 руб., последующие платежи ответчик произвела: ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб. В адрес ответчика четырежды направлялись претензии с просьбой исполнить свои обязательства по договору и погасить образовавшуюся задолженность, после которых она частично оплачивала товар, в частности ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. Сумма долга по договору составляет 69000 руб., так как ответчица частично в сумме 26000 руб. оплатила стоимость товара. На основании п.11 договора и ч. 3 ст. 489 (ч.4 ст. 488) ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает товар, ООО «Браво Альянс и К» вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Размер процентов за просроченные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13570 руб. В связи с обращением в суд ООО «Браво Альянс и К» понесло судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2677,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика Растиславской И.В. сумму долга по договору 69000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 13570 руб., расходы на оплату госпошлины 2677,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.
Ответчик Растиславская И.В., не согласившись с требованиями ООО «Браво Альянс и К», обратилась в суд со встречным иском к ООО «Браво Альянс и К» о признании сделки недействительном, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник ООО «Браво Альянс и К» ФИО2, который являлся племянником учительницы ее дочери по русскому языку и литературе, для демонстрации аппарата KIRBI. В ходе демонстрации ФИО2 настойчиво уговаривал ее приобрести указанный аппарат за 60000 руб. Данный молодой человек произвел на Растиславскую И.В. хорошее впечатление, его внешность и поведение располагали к доверию, кроме того, она пожалела его в связи с его состоянием здоровья (лицо у него было красным, он ежеминутно чихал, из глаз текли слезы). Будучи уверенной, что в договоре будет отражена цена аппарата в 60000 руб., истица подписала договор, и только при получении копии иска из суда она узнала, что аппарат стоит 95000 руб. Истица поняла, что представитель компании ее обманул. Истица предприняла меры к розыску ФИО2, однако его мобильный телефон не отвечал. Кроме того, аппарат KIRBI представляет собой обыкновенный немоющий пылесос и не может стоить 95000 руб. Растиславская И.В. просит признать сделку (договор) между ООО «Браво Альянс и К» и Растиславской И.В. по купле-продаже аппарата KIRBI недействительной согласно ст.179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить все полученное по сделке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 59000 руб. в счет погашения задолженности по договору, 13570 руб. проценты за просрочку платежей, 2677,10 руб. возврат госпошлины и 8000 руб. за услуги представителя, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Растиславская И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Браво Альянс и К» и Растиславской И.В. был заключен договор купли – продажи аппарата <данные изъяты>. Общая стоимость товара по договору составляет 95 000 руб.
В соответствии с п. 4 указанного выше договора оплата товара должна производиться в следующем порядке: не позднее трех дней после подписания договора покупатель оплачивает 5000 руб., а оставшаяся сумма вносится равными долями в течение 18 месяцев по 5000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 г. Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Растиславская И.В. произвела оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., всего 26000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Растиславская И.В. передала сотруднику ООО «Браво Альянс и К» в счет оплаты по договору пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб., что не оспаривается сторонами.
После 06.10.2010 г. ответчик оплату товара не производила.
При таких обстоятельствах задолженность по данному договору составляет 59000 руб. = (95000 руб. – 26000 руб. – 10000 руб.).
На основании п.11 выше указанного договора, если покупатель своевременно не оплачивает товар, ООО «Браво Альянс и К» вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
Размер процентов за просроченные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (в соответствии с заявленными требованиями) составляет 59000 руб. х 0,2% х 115 дней = 13570 руб.
С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что на иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма неустойки подлежит уменьшению до 3000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Следовательно, требования истца о взыскании с Растиславской И.В. суммы долга в размере 59000 руб. и процентов за просрочку платежа в размере 3000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований по встречному иску Растиславской И.В., то в их удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из смысла вышеприведенной ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман – это умышленное введение стороны в ложное представление относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
Как установлено судом, ответчик подписала договор, в котором была указана цена товара 95000 руб., более того производила платежи по договору (сама лично в ООО, что подтверждается кассовыми чеками), передала в счет оплаты стоимости приобретенного товара пылесос Томас, что никак не может свидетельствовать о заключении Растиславской И.В. сделки под влиянием обмана.
Таким образом, доказательств того, что указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком под влиянием обмана, суду не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела.
С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2060 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени участия в нем представителя суд считает возможным взыскать с ответчика 6500 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» удовлетворить частично.
Взыскать с Растиславской И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво Альянс и К» 59000 рублей стоимость товара 3000 рублей проценты за просрочку оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6500 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2060 рублей расходы по государственной пошлине, всего 70560 рублей.
В удовлетворении встречного иска Растиславской И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья : О.Н.Сергеева