Гражданское дело № 2-598/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Пиуновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии города Ульяновска о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Белова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми в <адрес> в г. Ульяновске. Оплата коммунальных услуг ею производится своевременно. С августа 2010 г. и по сей день протекает кровля, в результате чего производится затопление квартиры истицы. Из-за протекания кровли в квартире отстали потолочная плитка, обои, набухли полы, оконные рамы пришли в негодность. Как установлено комиссией, причиной пролива является течь, образовавшаяся из-за нарушения целостности кровельного покрытия. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявками и письменными заявлениями с просьбой произвести ремонтные работы и устранить последствия затопления, однако до настоящего времени меры по ремонту кровли не приняты. В результате пролива квартиры истицы причинен материальный ущерб 15000 руб. (стоимость пришедших вещей – трехстворчатый шкаф для белья) а также восстановительный ремонт квартиры, всего 20000 руб. Кроме того, по мнению истицы, ей также причинен и моральный вред: сложившаяся ситуация в квартире (сырость, повисшие обои) ухудшила самочувствие истцы и ее детей. В связи с этим истица просит обязать ответчика произвести ремонт крыши, взыскать с ответчика материальный ущерб 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В судебном заседании 05.04.2011 года истица свои требования уточнила, просила обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в г. Ульяновске, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» материальный ущерб в размере 13584 рубля 16 копеек и денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в доход местного бюджета. Ранее суду поясняла, что крыша дома протекает с того момента, как пошли дожди, то есть с августа 2010 г., она неоднократно обращалась в ОАО «ДК Засвияжского района №1» по поводу протечек крыши, но никаких мер по устранению протечек предпринято не было. Сосед над своей квартирой отремонтировал крышу сам, это обошлось ему в 2000 руб. Остальные соседи также жалуются на протечки с крыши.
Ответчик ОАО «ДУК Засвияжского района №1» с иском не согласилась, пояснив суду, что по ремонту крыши управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку эти работы относятся к капитальному ремонту, обязанность проведения которого лежит на собственнике, то есть на мэрии города Ульяновска. Что касается требований о взыскании материального ущерба, то доказательств размера данного ущерба истицей не представлено.
Привлеченная по инициативе суда для участия в процессе в качестве соответчика мэрия города Ульяновска, в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Поварова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что она является собственником спорной квартиры, с истицей у нее в устной форме заключен договор безвозмездного пользования указанной квартиры, она не возражает против того, что материальный ущерб будет взыскан в пользу ее сестры, так как она пользуется данной квартирой, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании (п.2). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4). Органы местного самоуправления, в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Такое положение содержится в п.п.2 п.1 ст.165 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду и был построен в 1965 г. Срок эксплуатации указанного дома около 27 лет. За это время дом капитально не ремонтировался.
Между комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района №1» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в г. Ульяновске.
Поварова О.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако она в указанной квартире не проживает. В спорной квартире зарегистрирована и проживает истица Белова Е.В. со своими несовершеннолетними детьми: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в результате протечке кровли вследствие нарушения мягкой кровли произошло затопление <адрес> в г. Ульяновске. В результате пролива причинен ущерб имуществу истицы.
Истица, а также ее соседи (ФИО3 /<адрес>/, ФИО4 /<адрес>/) обращались к ответчику по вопросу производства ремонта кровли дома, однако до настоящего времени ремонт кровли не произведен.
В соответствии с актом обследования кровли <адрес> в г. Ульяновске от 14.03.2011 г., составленной комиссией в составе представителя отдела комитета ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновска, мастера ОАО «ДК Засвияжского района № 1», жильца <адрес>, установлено, что указанный дом кирпичный, пятиэтажный, трехподъездный, построен в 1965 году, при осмотре мягкой кровли выявлено, что на лестничных площадках и квартирах верхних этажей видны следы протечек. Мягкая кровля имеет следы повреждения, имеются порывы ковра кровли, отслоение ковра кровли от примыканий дымовентиляционных каналов (далее –ДВК). Наблюдается разрушение отдельными местами цементной стяжки кровли. Металлические свесы кровли разрушены, имеются глубокие следы коррозии. Имеются разрушения кирпичной кладки дымовентиляционных каналов, отсутствуют зонты над ДВК. В связи с эти комиссия пришла к выводу, что требуется капитальный ремонт кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома с ремонтом дымовентиляционных каналов и с установкой над ними металлических зонтов.
Ранее актом общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Засвияжского района № 1» также установлено, что кровля <адрес> в г. Ульяновске нуждается в капитальном ремонте.
Также в описаниях конструктивных элементов строения и определения степени износа основных строений к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше жилой дом отражено, что техническое состояние мягкой кровли: вздутие поверхности, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива <адрес> в г. Ульяновске является нарушение герметичности кровли над исследуемой квартирой. Стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий пролива в жилой комнате <адрес> составляет в ценах на дату выдачи экспертного заключения 13584 рубля 16 копеек. Проведение ремонтных работ в квартире нецелесообразно без устранения причины пролива – без ремонта кровли.
Судом установлено, что капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного жилого дома не производился. Согласно Ведомственным строительным нормам минимальная продолжительность эксплуатации покрытий крыш из рулонных материалов – 10 лет (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. за № 312).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части производства капитального ремонта мягкой кровли, подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым возложить обязанность по производству капитального ремонта кровли <адрес> в г. Ульяновске на мэрию г. Ульяновска по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, часть квартир <адрес> является муниципальной собственностью, а часть – собственностью граждан.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством с жителей дома удерживалась плата на капитальный ремонт дома. Так, плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства РФ от 02.09.1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 32, от 27.06.2003 г. № 372, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 г. № 490 (ред.27.06.2003 г.).
Нормы действующего жилищного законодательства (в частности, ст.158 ЖК РФ) предусматривают в структуре платы за жилое помещение для собственников в многоквартирном доме плату за капитальный ремонт, установлен порядок ее определения.
В настоящее время истица и другие жильцы этого дома расходов на капитальный ремонт не несут, так как вопрос о расходах на капитальный ремонт на собрании собственников дома не рассмотрен. Мэрией города Ульяновска размер платы на капитальный ремонт также не установлен. Доказательства обратного суду не представлены.
Как указывалось выше, <адрес> эксплуатируется с 1965 г., и правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, то есть до 01.03.2005 г.
По ранее действовавшему законодательству с жильцов удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
Однако ни мэрия города Ульяновска, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт в доме не производили, хотя плата за него взималась.
При таких обстоятельств правомерным будет возложение обязанности по производству капитального ремонта на мэрию г.Ульяновска.
Как указывалось выше, в результате ненадлежащего содержания общего имущества указанного выше дома, в частности крыши, истице причин материальный ущерб ( в виде ремонтных работ в <адрес>) в размере13584,16 руб.
ОАО «ДК Засвияжского района № 1 » является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в г. Ульяновске.
Белова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ДК Засвияжского района № 1 » с заявлением об осуществлении ремонта кровли, во время дождя произошла протечка, затоплено 2 этажа.
Однако ОАО «ДК Засвияжского района № 1 » в нарушение предельных сроков устранения неисправностей при выполнения внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, установленных приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, не устранило протечку крыши, следовательно, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» следует взыскать сумму материального ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено судом, истица зарегистрирована в указанном выше жилом помещении, расположенном на пятом этаже многоквартирного <адрес> в г. Ульяновске, однако вследствие протечек Белова Е.В. с несовершеннолетними детьми вынужденно в квартире не проживает. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения услуги по содержанию общего имущества данного дома испорчено принадлежащее истице имущество, а именно встроенный шкаф для белья: антресоли имеют дефекты порчи (пятна плесени, ареолы от намокания, нарушение структуры материала с увеличением его толщины (разбухание). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанный шкаф изготавливался для собственных нужд из подручного материала без соблюдения нормативных требований к качеству изготовления и сборке, установить аналог объекта оценки, обладающего подобной конструкцией, материалами, способом изготовления, а также определить его рыночную стоимость и снижение стоимости («ущерб») в результате порчи не представилось возможным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу местного бюджета с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истицы за нарушение прав потребителя, в размере 8292 рубля 08 копеек.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истица была освобождена, в доход местного бюджета в сумме 743 рубля 37 копеек.
Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>, стоимость судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4519,50 руб. Стоимость указанной экспертизы ОАО «ДК Засвияжского района № 1» до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты.
Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>, стоимость судебно- товароведческой экспертизы, назначенной судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1883,32 руб. Стоимость указанной экспертизы ОАО «ДК Засвияжского района № 1» также до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты.
При таких обстоятельствах стоимость указанных выше экспертиз следует взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Суд, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Беловой Е.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии города Ульяновска о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес> в г. Ульяновске.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Беловой Е.В. материальный ущерб в сумме 13584 рубля 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 16584 рубля 16 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 743 рубля 37 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в размере 8292 рубля 08 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу государственного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 4519 рублей 50 копеек и расходы по проведению судебно- товароведческой экспертизы1883 рубля 13 копеек, всего 6402 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева