Дело № 2-449/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
15 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Вырыпаевка» к Макееву Ю.А. о признании выхода из общества недействительным, взыскании задолженности по взносам, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
НСОТ «Вырыпаевка» обратилось в суд с исковым заявлением к Макееву Ю.А. о признании выхода из общества недействительным, взыскании задолженности по взносам, пени, компенсации морального вреда. В обоснование требований указало, что Макеев Ю.А. является собственником участка № площадью 600 кв.м., расположенного в НСОТ «Вырыпаевка». Чтобы не платить взносы, Макеев Ю.А. на основании ст. 19 пп.9 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» написал заявление об одностороннем выходе из общества и прервал связь с садоводством. На общее собрание для решения вопроса по выходу из общества ответчик не явился. При добровольном выходе из общества Макеев Ю.А. одновременно не заключил договор на получение административных услуг; использование сети дорог, в том числе подъездных и другого общественного имущества; охраны участка. Макеев Ю.А. не закрепил юридически свой выход из общества, не встал на учет в налоговый орган. В то же время ответчик пользуется общим имуществом общества, его участок охраняется в общей системе НСОТ. Макееву Ю.А. безразлично состояние и развитие садоводства, неуплата ответчиком требуемых сумм не позволяет платить заработную плату бухгалтеру и председателю НСОТ; на беседы с ответчиком было потрачено много душевных сил, но безрезультатно. Указанные обстоятельства причинили моральный вред истцу, которые он оценивает в 2000 рублей. Просит признать выход Макеева Ю.А. из НСОТ «Вырыпаевка» недействительным, взыскать с ответчика за период с 2007 года по 2010 год 5748 рублей за неуплату оказанных услуг по содержанию его участка №, компенсацию нанесенного морального вреда в размере 2000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей, 28 рублей – за ксерокопирование документов, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председатель НСОТ «Вырыпаевка» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление Макеева Ю.А. о выходе из НСОТ «Вырыпаевка» было им получено ДД.ММ.ГГГГ после очередного общего собрания. По существу заявление ответчика о выходе из общества не разрешено, поскольку данный вопрос необходимо разрешать на общем собрании товарищества, а ответчик на данные собрания не являлся. Считает, что Макеев Ю.А. должен в полном объеме нести расходы по уплате членских взносов, целевых взносов и расходов по охране участка. Поскольку ответчик с 2007 года не производит указанные платежи, с него подлежат взысканию пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. За период с 2007 года по 2010 год задолженность по членским взносам составляет 1766 рублей, по целевым взносам – 2020 рублей, за охрану садовых участков – 1340 рублей, пени 2440 рублей, всего 5748 рублей.
Ответчик Макеев Ю.А. в судебном заседании не признал исковые требования. Указал, что он писал заявление о выходе из товарищества несколько раз. В апреле 2007 года он пытался отдать заявление о выходе из НСОТ «Вырыпаевка», но безрезультатно. Заявление им было передано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 445 ГК РФ и устава товарищества его заявление должно было быть рассмотрено и в течение 30 дней выслан ответ и предложение о заключении договора о порядке пользования объектами товарищества. Считает, что пока между ним и НСОТ «Вырыпаевка» не заключен договор по пользованию общим имуществом, у истца нет оснований требовать с него как владельца участка заявленные в иске платежи. Также указал, что истцом в его адрес не направлялось требование о погашении заложенности. Пояснил, что являлся членом НСОТ «Вырыпаевка» с 1993 года, но в настоящее время он не желает быть членом садоводческого товарищества. Считает, что садовод имеет право добровольного выхода из товарищества. Указал, что в товариществе нет света и воды. Он имеет в собственности автомобиль, на котором приезжает на свой дачный участок в НСОТ «Вырыпаевка». Не отрицает, что пользуется дорогами в НСОТ «Вырыпаевка», но указал на их ненадлежащее состояние. Он согласен производить платежи за участок, которые будут определены при заключении договора с истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В статье 19 указанного Закона перечислены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В частности член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Статья 8 данного закона регулирует права граждан по ведению садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
В силу указанной нормы права граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Указанные граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Макеев Ю.А. является собственником земельного участка № в садовом товариществе «Вырыпаевка». Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю №, выданным на основании решения администрации Ульяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Макееву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садоводческого товарищества «Вырыпаевка».
ДД.ММ.ГГГГ Макеев Ю.А. обратился с заявлением на имя председателя НСОТ «Вырыпаевка» о том, что он прерывает членство в НСОТ «Вырыпаевка» и в одностороннем порядке выходит из общества. На данном заявлении ответчиком проставлены две даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о выходе из товарищества передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу приведенных норм права, принимая во внимание, что НСОТ «Вырыпаевка» является добровольным объединением граждан для ведения садоводства и огородничества, а член садового товарищества имеет право в любое время выйти из товарищества для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, суд приходит к выводу о законности выхода ответчика Макеева Ю.А. из состава НСОТ «Вырыпаевка». С даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считал себя вышедшим из членов НСОТ «Вырыпаевка», перестал оплачивать членские, целевые, и другие взносы, о чем свидетельствует отсутствие записей об уплате таких взносов в членской книжке Макеева Ю.А. На ответчика перестали распространяться требования устава НСОТ «Вырыпаевка».
При этом довод представителя истица о том, что препятствием для выхода Макеева Ю.А. из членов товарищества является его неявка на общие собрания для решения данного вопроса, а также отсутствие между сторонами договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в соответствии с п. 9 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд считает несостоятельным. Как было указано выше выход ответчика из товарищества является его правом. Также правом, а не обязанностью ответчика является решение о заключении с НСОТ «Вырыпаевка» договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Согласно выпискам из протоколов собраний НСОТ «Вырыпаевка» за 2007-2010 годы, а также сметам расходов НСОТ «Вырыпаевка» за данные годы: в 2007 году членские взносы составляли 426 рублей, целевые – 43 рубля, на охрану – 240 рублей; в 2008 году членские взносы составляли 426 рублей, целевые – 43 рубля, на охрану – 300 рублей; в 2009 году членские взносы составляли 457 рублей, целевые - 43 рубля, на охрану – 400 рублей; в 2010 году членские взносы составляли 457 рублей, целевые - 73 рубля (согласно исковым требованиям), на охрану - 400 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик признан вышедшим из членов НСОТ «Вырыпаевка» с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с него членских взносов подлежат удовлетворению только за 6 месяцев 2007 года в сумме 213 рублей. За последующие годы требование истца о взыскании с Макеева Ю.А. членских взносов не подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика целевых взносов за период с 2007 по 2010 год на ремонт дороги и ограждения товарищества в сумме 202 рубля подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик пользуется принадлежащим ему земельным участком для садоводства. Для обработки земельного участка приезжает на личном автомобиле, то есть использует дорогу, расположенную на территории товарищества. Также истец заинтересован в сохранении целостности ограждения товарищества для сохранности его участка и расположенных на участке насаждений.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов за охрану принадлежащего ему земельного участка суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В НСОТ «Вырыпаевка» производится охрана всего товарищества в целом, в том числе участка ответчика. Установлено, что истец понес расходы по организации охраны товарищества, в том числе по участку ответчика в сумме 1340 рублей за 4 года – с 2007 года по 2010 год включительно.
Расходы по целевым взносам, а также охране, приходящиеся на участок ответчика суд признает убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
То обстоятельство, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, не является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.
Требования НСОТ «Вырыпаевка» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату требуемых сумм подлежат удовлетворению в части, а именно за период с января по июнь 2007 года включительно. За указанный период ответчик должен был уплатить как член НСОТ «Вырыпаевка» 213 рублей членских взносов, 21 рубль 50 копеек целевых взносов и 120 рублей на охрану, то есть всего 354 рубля 50 копеек. Пени с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 510 рублей 83 копейки, с учетом заявленного размера пени 0,1% в день за период с июля 2007 года по декабрь 2010 года включительно.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по взносам и пени 2265 рублей 83 копейки.
Требование НСОТ «Вырыпаевка» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основано на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленные истцом требования носят имущественный характер, при удовлетворении которых компенсация морального вреда не предусмотрена. Доводы председателя СНОТ «Вырыпаевка» о том, что он лично потратил много душевных сил на убеждения и беседы с истцом не имеет существенного значения для разрешения заявленных к ответчику требований материального характера и требований о признании недействительным выхода ответчика из членов товарищества.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы и другие судебные издержки, признанные судом необходимыми. Поскольку истец в связи с обращением в суд понес расходы по ксерокопированию документов в сумме 14 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.
Поскольку судом при приеме искового заявления НСОТ «Вырыпаевка» была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, исковые требования НСОТ «Вырыпаевка» удовлетворены частично на сумму 2265 рублей 83 копейки, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Вырыпаевка» к Макееву Ю.А. о признании выхода из общества недействительным, взыскании задолженности по взносам, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Макеева Ю.А. в пользу Некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества «Вырыпаевка» задолженность по взносам, пени в сумме 2265 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 14 рублей.
В удовлетворении иска о признании выхода ответчика из общества недействительным, взыскании компенсации морального вреда, расходов за составление искового заявления, государственной пошлины отказать.
Взыскать с Макеева Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Васильева Е.В.