По гр. делу № 2-561/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 к Войтенковой О.С., Войтенкову С.В., Самойловой М.А., Субботину В.Н. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности по договору кредита
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Войтенковой О.С., Войтенкову С.В., Самойловой М.А., Субботину В.Н. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности по договору кредита. В обосновании иска указал, что между Банком и Войтенковой О.С. 03 марта 2005 года заключен кредитный договор №, по условиям которого на строительство квартиры выдан кредит на сумму 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Войтенкова О.С. надлежащим образом не исполнила. В обеспечении полного и своевременного возврата кредита между Банком и Войтенковым С.В., Самойловой М.А., Субботиным В.Н. были заключены договоры поручительства № от 03 марта 2005 года. 01 февраля 2011 года Банк направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 07 февраля 2011 года задолженность составила 251 808 рублей 57 копеек, из которых неустойка за просрочку процентов 1669 рублей 92 копейки, просроченные проценты 22 558 рублей 49 копеек, просроченный основной долг 227 580 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 251808 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг 227 580 рублей 16 копеек, просроченные проценты 22 558 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку процентов 1669 рублей 92 копейки, с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины 5 718 рублей 09 копеек.
Впоследствии неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 252237 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг 227 580 рублей 16 копеек, просроченные проценты 14 394 рубля 72 копейки, неустойку за просрочку основного долга 9651 рубль 89 копеек, неустойку за просрочку процентов 610 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 718 рублей 09 копеек.
Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные, в иске поддержали. Суду дополнили, что Войтенкова О.С. допустила просрочку платежей с 21 июля 2010 года. 09 февраля 2011 года оплатила 10000 рублей, 16 февраля 2011 года - 2000 рублей.
Ответчица Войтенкова О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.
Ответчица Самойлова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что не в состоянии погасить данный кредит, так как ее заработная плата составляет 9000 рублей в месяц.
Ответчик Войтенков С.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Войтенкова С.В. является не злостным неплательщиком, по возможности погашает кредит.
Ответчик Субботин В.Н. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03 марта 2005 года между Банком (кредитор) и Войтенковой О.С. (заемщик) был заключен кредитный договор за №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей на строительство квартиры в г. Ульяновске на срок до 02 марта 2020 года под 18% годовых, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, уплатить Банку одновременно с погашением основного долга по кредиту, проценты (п.п.1.1, 2.5, 2.6 договора).
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Войтенкова О.С. надлежащим образом не исполнила, неоднократно допустила просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов в нарушение п.п. 2.4, 2.5 договора.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчица Войтенкова О.С. допускала просрочки по погашению кредита и уплате процентов, что ей не оспаривалось, то требования Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.
По расчету истца остаток просроченного основного долга составил 227 580 рублей 16 копеек, просроченные проценты 14 394 рубля 72 копейки, неустойка за просрочку основного долга 9651 рубль 89 копеек, неустойка за просрочку процентов 610 рублей 49 копеек.
Между истцом и ответчиками Войтенковым С.В., Самойловой М.А., Субботиным В.Н. были заключены договоры поручительства № от 03 марта 2005 года, согласно которым они обязались отвечать перед Банком за Войтенкову О.С. по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Суд считает, не являются основанием для отказа в иске доводы ответчиков Войтенкова С.В., Самойловой М.А., Субботина В.Н., поскольку заключив договор поручительства и в силу вышеуказанной нормы закона, они несут с Войтенковой О.С. солидарную ответственность по погашению задолженности перед Банком.
Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению, в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору № от 03 марта 2005 года в размере основного долга 227 580 рублей 16 копеек, просроченные проценты 14 394 рубля 72 копейки, неустойку за просрочку основного долга 9651 рубль 89 копеек, неустойку за просрочку процентов 610 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718 рублей 09 копейки, то есть по 1 429 рублей 52 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с Войтенковой О.С., Войтенкова С.В., Самойловой М.А., Субботина В.Н. задолженность по договору № от 03 марта 2005 года в размере основного долга 227 580 рублей 16 копеек, просроченные проценты 14 394 рубля 72 копейки, неустойку за просрочку основного долга 9651 рубль 89 копеек, неустойку за просрочку процентов 610 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1429 рублей 52 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Иванова С.Ю.