Гражданское дело № 2-608/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Пиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к Шорину В.Д., Гранкиной Э.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Шорину В.Д. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО9 и Шорин В.Д. заключили брак. С ДД.ММ.ГГГГ его мама, ответчик (его отчим), истец и его сестра проживали в двухкомнатной <адрес> в г. Ульяновске. Согласно справке ЖСК «Автомобилист» отчим является членом ЖСК и собственником <адрес> в г. Ульяновске, сумма паенакоплений в размере 4359 руб. выплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла, завещание она не оставила. Наследниками первой очереди имущества после смерти ФИО9 являются истец, его сестра Шорина Э.В., его отчим (ответчик по делу). Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не оформлялось, но право собственности в данном случае возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация, по мнению истца, имеет лишь правоподтверждающее значение. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в действия Закона СССР «О собственности в СССР») факт полной выплаты паевого взноса наделяет члена жилищного и жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. В связи с тем, что пай на вышеуказанную квартиру был полностью выплачен в период брака отчима с матерью истца, как полагает истец, спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом его матери и ответчика согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, следовательно, отчиму и матери принадлежит по ? доле указанной квартиры. Доля матери наследуется между ее наследниками, значит, каждому из наследников переходит по 1/6 доле от спорной квартиры (истцу, сестре и отчиму). Истец подал заявление к нотариусу о принятии наследства по закону на 1/6 долю вышеуказанной квартиры в установленный шестимесячный срок. Нотариус возложил на него обязанность представить следующие документы: кадастровый паспорт на квартиру и сводную ведомость на объект недвижимости. Однако такие документы истец предоставить не может в связи с отказом в их выдаче соответствующих органов. В связи с этим истец просит установить факт принятия им, Ивановым В.Г., наследства после смерти матери ФИО9 в виде имущества, расположенного по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю <адрес> доме <адрес> в г. Ульяновске.
Впоследствии истец свои требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> доме <адрес> в г. Ульяновске.
От истца Иванова имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца его требования поддержала.
Представитель ответчика Шорина В.Д. иск не признала.
Привлеченная судом в качестве соответчика Гранкина (ранее Шорина) Э.В. также иск не признала.
Третье лицо представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился.
От представителя третьего лица Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
От временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 ФИО7 также имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
От привлеченного по инициативе суда для участия в процессе в качестве третьего лица председателя ЖСК «Автомобилист» также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ она указывает, что паенакопления в сумме 4359 руб. по адресу: <адрес>, были выплачены ДД.ММ.ГГГГ полностью ФИО8, который был ранее зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время нанимателем и членом ЖСК «Автомобилист» согласно карточки регистрации является Шорин В.Д., остальные данные отсутствуют. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК было представлено следующее заявление: Шорин В.Д., проживающий в <адрес> в г. Ульяновске, является нанимателем указанного жилого помещения, поскольку в соответствии с переданными ей документами паевые взносы Шориным В.Д. не были выплачены. Данная квартира на сегодняшний день является собственностью ЖСК «Автомобилист», что подтверждает регистрационная карточка, которая ведется с момента заселения Шорина В.Д. со своей семьей, где указано, что Шорин В.Д. является нанимателем спорного жилого помещения. Просит суд выданную справку, что собственником спорной квартиры, считать недействительной. Председатель обращалась за помощью к юристу и ей было разъяснено, что до тех пор пока членами кооператива не выплачен пай полностью, собственником занимаемых такими членами жилых помещений является кооператив. Просит в удовлетворении требований Иванова В.Г. отказать, так как они непосредственно затрагивают интересы ЖСК «Автомобилист». Из телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ председателя ЖСК следует, что указанное заявление она написала по просьбе представителя Шорина В.Д., которая пояснила ей, что является юристом. Платежных документов о том, что паенакопления за указанную квартиры выплачены ЖСК ФИО8, и то, что спорная квартира принадлежит ЖСК, нет. Решений собраний о передаче пая Шорину В.Д., о приеме его в члены ЖСК не сохранилось.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика Шорина В.Д., ответчика Гранкиной Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который предоставлен сторонами в подтверждение своих требований и возражений.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
По ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг…
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная двухкомнатная <адрес> в г. Ульяновске является кооперативной и находится в ЖСК «Автомобилист». Паенакопления за спорную квартиру согласно таблице стоимости пая выплачены ФИО8 в сумме 4359 руб.
Указанная квартира по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Шорину В.Д., ответчику по делу, а состав семьи из четырех человек: он, его супруга ФИО9, дочь Шорина Э.В., сын Иванов В.Г.
Как следует из протокола № заседании комиссии горисполкома по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответчик с семьей занимал двухкомнатную <адрес> по 1-ому <адрес> в г. Ульяновске (жилищный фонд УАЗ), обмен происходил с ФИО10 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска т 29.01.1990 г. были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО11 об обмене квартиры; ФИО10 переселен из <адрес> в комнату площадью 16,23 кв.м <адрес>; ФИО11 с несовершеннолетним сыном переселена из <адрес> в комнату площадью 19,43 кв.м <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>; Шорины В.Д. и Н.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми из комнат площадью 38 кв.м <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> в <адрес>; ФИО12 переселена из комнаты площадью 16,23 кв.м <адрес> в комнату площадью 18,87 кв. м в комнату площадью 18,87 кв.м <адрес> по 1-му <адрес> г.Ульяновска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.03.1990 г. указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.
При этом, указанном выше решением установлено, что из решения Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что паенакопления в ЖСК «Автомобилист» принадлежит полностью истцу (ФИО10).
По решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.03.1989 г. в иске ФИО11 к ФИО10 о разделе <адрес> и паенакоплений в жилищно-строительном кооперативе «Автомобилист» г. Ульяновска отказать; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО13 4400 рублей и возврат госпошлины в сумме 264 руб. /всего 4664 рубля/.
Ответчик Шорин В.Д. вступил в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ
Решений собраний о передаче пая Шорину В.Д. не сохранилось, как не имеется доказательств того, что паенакопления за спорную квартиру были выплачены ЖСК и в настоящее время спорная квартира принадлежит ЖСК.
Таким образом, обмен жилыми помещениями был осуществлен до принятия Закона СССР «О собственности в СССР», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31.03.1988 г. «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации» член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паевой взнос за квартиру, в случае выбытия из кооператива имеет право получить паевой взнос в установленном размере или передать квартиру своим родственникам либо другим лицам, имеющим право на вступление в ЖСК и берущим на себя обязательства по соблюдению его устава, если при этом не ущемляются права членов семьи, проживающих совместно с выбывшим членом кооператива.
Согласно ч.4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при обмене произошла передача пая за спорную квартиру, так как Шорин В.Д. является членом ЖСК «Автомобилист», спорная квартира не включена в Реестр муниципальной собственности.
Поскольку передача пая за спорную квартиру произошла в период брака Шориных В.Д. и Н.Ю., следовательно, указанная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым в соответствии с нормами семейного права.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в г. Ульяновске.
Наследниками первой очереди имущества ФИО9 являются ее муж Шорин В.Д., ее сын Иванов В.Г. и дочь Гранкина (до замужества Шорина) Э.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9, обратились Гранкина Э.В. и Шорин В.Д., представив нотариусу справку ЖСК «Автомобилист» о выплате пая в сумме 4359 руб. за указанную квартиру.
Все наследники в качестве наследственного имущества указали долю спорной квартиры.
До настоящего времени наследникам свидетельства о праве на наследство не выданы.
Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Иванову В.Г. (1/2 доля : 3 наследника = 1/6 доля), ответчику Шорину В.Д. (1/2 доля (как супругу) + 1/6 доля (как наследнику) = 4/6 доли или 2/3 доли ), ответчику Гранкиной Э.В. (1/6 доля).
Следовательно, требования Иванова В.Г. являются законными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика Шорина В.Д. о том, что указанная квартира принадлежит ЖСК «Автомобилист», и ответчики в ней проживают по договору найма, следовательно, спорное жилое помещение не может входить в состав наследства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова В.Г. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Ивановым В.Г. (1/6 доля), за Шориным В.Д. (4/6 доли или 2/3 доли), за Гранкиной Э.В. (1/6 долей) в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева