Дело № 2-744/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского В.А. к Ильинской Л.В. об обязании выставить квартиру на продажу, не препятствовать сдаче комнаты в наем, взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, взыскании морального вреда
Установил:
Истец Ильинский В.А. обратился в суд с иском к ответчице Ильинской Л.В. об обязании выставить квартиру на продажу, не препятствовать сдаче комнаты в наем, взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, взыскании морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником 27/100 долей в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2004 года определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым за ним закреплена комната жилой площадью 11,29 кв.м., а места общего пользования в совместном пользовании всех зарегистрированных лиц в данной квартире. Коммунальные платежи за указанную комнату он оплачивает по отдельному лицевому счету. Как собственник, он лишен возможности пользоваться своей собственностью, поскольку ответчица чинит препятствия ему в пользовании принадлежащим ему имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ. он предложил ответчице выкупить его долю в данной квартире, однако ответчица ответила отказом. Так же ответчица препятствует ему в сдаче его комнаты в наем, не пускает в квартиру квартирантов. В связи с чем, просит суд обязать ответчицу выставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на продажу или не препятствовать ему в сдаче комнаты в наем, взыскать компенсацию за пользование чужим имуществом, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, указывая на то, что ответчица Ильинская Л.В. отказывается выкупить его долю в <адрес>. При продажи только его комнаты цена будет существенно ниже, следовательно, нужно продать всю квартиру и в зависимости от долей разделить денежную сумму либо же обязать ответчику не препятствовать ему в сдаче его комнаты квартирантам. Просит также взыскать с ответчицы компенсацию за пользования чужим имуществом, однако сумму указать затрудняется, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена по известным суду адресам. Причину неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой о невозможности вручения по истечении срока хранения, отказа адресата от получения корреспонденции. Суд в соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчицы исполнил.
3 лица, Ильинская Ю.В., Ильинский А.В., Трусова В.И. в судебное заседание не явились, судом были извещены, причину неявки не сообщили.
С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В судебном заседании было установлено, что сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец и ответчица.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ильинскому В.А., истцу по данному делу, принадлежит на праве общей долевой собственности 27/100 долей, а ответчице Ильинской Л.В.-73/100 долей.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2004г. за Ильинским В.А. закреплена комната общей площадью 11,29 кв.м., за Ильинской Л.В., Ильинской Ю.В., Ильинским А.В. комнаты жилой площадью 17,80 кв.м. и 12,96 кв.м., с открытием отдельных лицевых счетов.
Из справок ф.8 ООО УФ РИЦ усматривается, что Ильинский В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве собственника в комнате площадью 11,29 кв.м. (1 из 3 комнат), в 2 из 3 комнат общей площадью 30,76 кв.м. по данному адресу зарегистрированы Ильинская Л.В.- собственник, Ильинская Ю.В., Ильинский А.В. в качестве членов семьи собственника.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии со ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли…
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как усматривается из пояснений истца, он обращался в письменной форме к ответчице с предложением выкупить его долю в спорной квартире, однако ответчица данным правом не воспользовалась и ответила ему отказом, продавать полностью спорную квартиру ответчица также отказывается.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчицы выставить квартиру на продажу истцу следует отказать, поскольку право на распоряжение своего имущества либо его доли принадлежит собственнику и никто не может быть лишен своего имущества в принудительном порядке.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчицу обязанности не чинить истцу препятствий в сдачи комнаты квартирантам, поскольку в соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ и п.1 ст. 247 ГК владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Как усматривается из пояснений истца, такого соглашения между сособственниками не достигнуто.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы компенсации за пользование чужим имуществом, поскольку она пользуется всей квартирой. Данные требования не основаны на законе. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчица пользуется определенными ей судом комнатами жилой площадью 17,80 кв.м. и 12,96 кв.м., на которые открыт отдельный лицевой счет. Из пояснений истца также усматривается, что ключ от квартиры у него имеется, препятствий в пользовании своей комнатой ему ответчица не чинит, однако он сам не желает приходить в квартиру, поскольку истица провоцирует его на скандалы. Он желает продать квартиру и получить причитающуюся ему денежную сумму.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ответчицей каких-либо неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда так же следует отказать.
При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Ильинского В.А. к Ильинской Л.В. об обязании выставить <адрес> на продажу, не препятствовать сдаче комнаты в наем, взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова