Гр. дело №2-715/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.П. к Минаеву В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов В.П. обратился в суд с иском к Минаеву В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование иска указал, что 23 ноября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ответчик занял у него деньги в сумме 200 000 руб. сроком на три месяца, то есть обязался вернуть указанную сумму 24.02.2010 года. В соответствии с данным договором подлежат уплате проценты на сумму займа. Размер процентов определен сторонами договора в размере 15 % в месяц. 28 декабря 2009 года ответчик выплатил ему 30 000 рублей в счет уплаты процентов по заключенному договору. 29 декабря 2009 года ответчик вновь обратился к нему с просьбой заключить еще один договор займа на сумму 130 000 руб. на таких же условиях, как и в ранее заключенном договоре от 23 ноября 2009 года, то есть под 15% ежемесячно. Такой договор также был заключен в простой письменной форме, и денежные средства были переданы ответчику. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами договора 20 января 2010 года. В указанные сроки по обоим договорам ответчик не вернул ему суммы займа. На его неоднократные предложения о добровольной уплате долга, отвечает отказом. Исчислять проценты за каждый день просрочки, предусмотренные указанными договорами и проценты за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, не желает. Просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от 23 ноября 2009 года в сумме 200 000 руб., проценты по договору займа от 23 ноября 2009 года, исчисленные с 28 декабря 2009 года на момент подачи искового заявления в сумме 397 000 руб., основной долг по договору займа от 29 декабря 2009 года в сумме 130 000 руб., проценты по договору займа от 29 декабря 2009 года, исчисленные с 20 января 2010 года на момент подачи искового заявления в сумме 219050 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, судебные расходы, связанные с участием представителя.
Истец Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 23 ноября 2009 года в сумме 200 000 руб., проценты по договору займа от 23 ноября 2009 года, исчисленные с 28 декабря 2009 года по 07 февраля 2011г. включительно в сумме 397000 руб., основной долг по договору займа от 29 декабря 2009 года в сумме 130 000 руб., проценты по договору займа от 29 декабря 2009 года, исчисленные с 20 января 2010 года по 07 февраля 2011 г. включительно в сумме 219050 руб., уплаченную государственную пошлину 12 660 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с участием представителя. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по последнему известному месту жительства Минаев В.В. не проживает, фактическое его место пребывание не известно, что подтверждается сведениями, поступившими с последнего места жительства ответчика, куда и направлялась судебная корреспонденция. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительству ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Степанов В.П., истец по делу, и Минаев В.В., ответчик по делу, 23 ноября 2009 года заключили договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до 24 февраля 2010 года с ежемесячной выплатой не позднее 24 числа 15% от суммы займа (30 000 руб.). В случае несвоевременного возврата займа с учетом невыплаченных ежемесячных процентов Минаев В.В. обязался выплатить Степанову В.П. пени в размере 10 % за каждый день просрочки начиная с 24 февраля 2010 года по день исполнения обязательства. Между истцом и ответчиком 29 декабря 2009 года был заключен договор займа на сумму 130 000 руб. сроком до 20 января 2010 года с ежемесячной выплатой не позднее 20 числа 15% от суммы займа (19 500 руб.). В случае несвоевременного возврата займа с учетом невыплаченных ежемесячных процентов Минаев В.В. обязался выплатить Степанову В.П. пени в размере 10 % за каждый день просрочки начиная с 20 января 2010 года по день исполнения обязательства. Наличие договоров займа между сторонами, их условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленными соответствующими подлинниками расписок от указанных дат, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг на личные нужды.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчиком на оговоренные суммы.
В расписках от 23 ноября 2009 года и 29 декабря 2009 года, написанных истцом и подписанных ответчиком, отражены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы в долг, срок ее возврата, проценты за пользование суммой займа.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки от 23 ноября 2009 года и 29 декабря 2009 года, выданные ему ответчиком в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение договоров займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчиком обязательств по договорам займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: долговой распиской от 23 ноября 2009 года, долговой распиской от 29 декабря 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства по договору займа от 23 ноября 2009 года наступил. По условиям договора денежные суммы были переданы истцом ответчику сроком до 24 февраля 2010 года. Срок исполнения обязательства по договору займа от 29 декабря 2009 года также наступил. По условиям договора денежные суммы были переданы истцом ответчику сроком до 20 января 2010 года.
Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Степанова В.П. в части взыскания с Минаеву В.В. суммы основного долга по договору займа от 23 ноября 2009 года в размере 200 000 руб., суммы основного долга по договору займа от 29 декабря 2009 года в размере 130 000 руб..
Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено, договором займа от 23 ноября 2009 года между сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 15 % от суммы займа в 200 000 руб. ежемесячно до 24-го числа каждого месяца, то есть по 30 000 руб. в месяц. 28 декабря 2009 года ответчиком истцу были переданы проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение пояснениями представителя истца, а также соответствующей записью в указанном договоре займа. Таким образом, ответчиком во исполнение условий договора займа от 23 ноября 2009 года истцу должны были быть уплачены проценты за период с 28 декабря 2010 года по 07 февраля 2011 года включительно (исходя из требований истца) на общую сумму 399 000 руб. ( 200 000 руб. х 15 % х 13 месяцев + 200 000 руб. х 15 % / 30 дней х 9 дней).
Договором займа от 29 декабря 2009 года между сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 15 % от суммы займа в 130 000 руб. ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, то есть по 19 500 руб. в месяц. Таким образом, ответчиком во исполнение условий договора займа от 29 декабря 2009 года истцу должны были быть уплачены проценты за период с 20 января 2010 года по 07 февраля 2011 года включительно (исходя из требований истца) на общую сумму 245 050 руб. (130 000 руб. х 15 % х 12 месяцев + 130 000 руб. х 15 % / 30 дней х 17 дней).
Истец просит взыскать проценты по договору займа от 23 ноября 2009 года за период с 28 февраля 2009 года по 07 февраля 2011 года в размере 397 000 руб. и проценты по договору займа от 29 декабря 2009 года за период с 20 января 2010 года по 07 февраля 2011 года в размере 219 050 руб..
Истечение срока договоров займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договоров займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию в заявленном размере.
Поскольку наличие обязательств ответчика по уплате процентов по договорам займа установлено, суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает расчет процентов, предоставленный стороной истца, и считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 23 ноября 2009 года в размере 397 000 руб., процентов за пользование займом по договору от 29 декабря 2009 года в размере 219050 руб..
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 660 руб. 50 коп.. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на услуги представителя, поскольку доказательств тому суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Степанова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Минаева В.В. в пользу Степанова В.П. по договору займа от 23 ноября 2009 года: основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование займом – 397 000 руб.; по договору займа от 29 декабря 2009 года: основной долг – 130000 руб., проценты за пользование займом – 219 050 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 660 руб. 50 коп., а всего 958 710 руб. 50 коп.. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко