гражданское дело № 2-232/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи С.К. Полуэктовой
с участием прокурора Л.П. Ашаниной
адвоката И.Х. Набиуллина
при секретаре А.В. Болмашновой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Березина М.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 30785 – филиал Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-уральского военного округа, Федеральному бюджетному учреждению – Управление Приволжско-уральского военного округа, Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании утраченного ежемесячного заработка, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Березин М.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 30785 – филиал Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-уральского военного округа о взыскании утраченного ежемесячного заработка, возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что в период <данные изъяты> года проходил военную службу по призыву в качестве военнослужащего в войсковой части 30785, ракетные войска и артиллерия. Согласно медицинскому заключению, данному областной призывной комиссией в г.Ульяновске, на момент призыва в вооруженные силы в 2009 году он был полностью здоров. Отслужив в войсковой части 30785 один год, был демобилизован. После демобилизации стал проходить медицинскую комиссию с целью последующего трудоустройства в УФСКН по Ульяновской области. При прохождении медкомиссии на флюорографии грудной клетки была выявлена <данные изъяты> При дообследовании в ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» был поставлен диагноз: <данные изъяты> В связи с установлением данного диагноза, ему назначено лечение: химиотерапия. При отсутствии положительных результатов, возможно последующее хирургическое вмешательство. В связи с установлением данного диагноза о трудоустройстве в УФСКН по Ульяновской области или в иные правоохранительные органы не может быть и речи. В период прохождения воинской службы ему был причинен вред здоровью, в результате причинения данного вреда лишен возможности трудоустройства и соответственно заработка. Просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части 30785 в его пользу утраченный заработок в минимальном размере 4330 руб. ежемесячно, начиная с 01 декабря 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..
В судебном заседании истец Березин М.В. иск поддержал, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части 30785 в его пользу утраченный заработок в минимальном размере 4330 руб. ежемесячно, начиная с 01 декабря 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы, оплаченные за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в сумме 4064 руб., расходы, оплаченные за оказание юридической помощи в сумме 30000 руб., привел доводы изложенные в иске. Дополнил, что командование войсковой части не обеспечило ему безопасные условия военной службы, поскольку в период прохождения военной службы произошло инфицирование его особо опасным заболеванием – туберкулезом, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Вина командования войсковой части проявляется в том, что исполняя в соответствии с действующим законодательством и воинскими Уставами обязанности военной службы, он постоянно находился в расположении воинской части, то есть на изолированной территории. Круг его общения определяется не лично им, а командованием войсковой части, поэтому именно оно должно исключить проникновение лиц, <данные изъяты> в расположение войсковой части; возможность попадания <данные изъяты> в расположение войсковой части из любых источников; возможность любых контактов военнослужащих с возбудителями туберкулеза. Министерство обороны Российской Федерации обязано разработать такие стандарты медицинского обследования призывников и военнослужащих, чтобы <данные изъяты> были своевременно выявлены при проведении медицинских обследований. Он систематически проходил обследование, в том числе и флюорографию. Однако, тубинфекцию у него впервые диагностировали только после демобилизации, что свидетельствует о формальном подходе к указанным обследованиям должностных лиц, проводивших указанные мероприятия.
Представитель Военного комиссариата Ульяновской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не представил доказательства того, что вред здоровью ему нанесен действиями и по вине ответчика, войсковой части 30785. Согласно акту по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства России в войсковой части 30785 нарушений при соблюдении санитарно-гигиенических норм, организации питания и водоснабжения в войсковой части нет. 354 окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны России сообщил, что случаев заболевания <данные изъяты> при войсковой части 30785 в 2010 году не выявлено. Отсутствуют основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка. В связи с тем, что вина войсковой части 30785 не доказана, нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представитель Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-уральского военного округа, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в связи с тем, что Войсковая часть 30785 является его филиалом, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Командир войсковой части 30785 в отзыве на иск указал, что по заключению органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в войсковой части соблюдены все санитарно-гигиенические нормы, в том числе по размещению личного состава в казармах, организации питания и водоснабжения, организации военного труда, организации медицинского обеспечения. Свою обязанность перед военнослужащим Березиным М.В. по обеспечению безопасных условий военной службы командование войсковой части выполнило качественно, в соответствии с санитарно-противоэпидемическими нормами. По прибытии в войсковую часть он наравне с другими военнослужащими был размещен в казарме, всеми положенными видами довольствия, в том числе качественным питанием, был обеспечен. Флюорографическое обследование в 2010 году проведено у 100 % военнослужащих по призыву. Случаев заболевания <данные изъяты> на этот период выявлено не было. Условия, при которых у Березина М.В. наступило заболевание, подразумевают, что она появилось у него случайно, при стечении не зависящих от воли людей обстоятельств.
Представитель открытого акционерного обществе «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах»), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В отзыве на иск указал, что с иском не согласен. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы,. Из материалов дела усматривается, что Березин М.В. проходил военную службу по призыву в качестве военнослужащего Войсковой части 30785 в период с октября 2009 года по октябрь 2010 года. Из этого следует, что Министерство обороны Российской Федерации застраховало его жизнь и здоровье на период действия с октября 2009 года по октябрь 2010 года. ОАО «Росгосстрах» согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Государственного контракта Березин М.В. в ОАО «Росгосстрах» не обращался. Заболевание Березина М.В. и нанесенный ему моральный вред не относится к страховым случаям.
Представитель закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ульяновской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Установлено, что приказом командира Войсковой части 30785, находящейся в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ Березин М.В., истец по делу, был зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения, на котловое довольствие с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира Войсковой части 30785 от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант, командир отделения взвода управления первого отдельного ракетного дивизиона Березин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, как выслужившего установленный ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву.
ДД.ММ.ГГГГ Березину М.В. установлен диагноз: <данные изъяты> Наличие данного диагноза у истца подтверждается сообщением <данные изъяты> медицинской документацией на Березина М.В. этого медицинского учреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, проведенной по делу.
Истец заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка к названным ответчикам, в связи с тем, что в период военной службы ему причинен вред здоровью.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2, 7, 20 ч.1, 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Так, в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
По смыслу названных норм закона ответственность за причинение вреда здоровью возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Основанием к возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, является наступление вреда здоровью, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, основанием компенсации морального вреда является наличие нарушения личных неимущественных, нематериальных благ, к каковым относится и причинение вреда здоровью, а также вины лица в нарушение таких благ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по представленным материалам установить точную дату начала заболевания <данные изъяты> у Березина М.В. не представляется возможным. Однако, учитывая данные медицинского обследования (клинического и рентгенологического) до призыва на воинскую службу, во время несения ее 9с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая данные рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, начало заболевания <данные изъяты> верхней доли правого легкого у Березина М.В. не менее, чем за два месяца до проведения рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он заболел во время прохождения воинской службы.
Сомневаться в выводах экспертов по названной судебно-медицинской экспертизе у суда не имеется оснований, поскольку она проведена судебно-медицинским учреждением, специалисты которого владеют специальными познаниями в области медицины. К проведению экспертизы привлечены специалисты в области фтизиатрии. У всех специалистов, экспертов, привлеченных к даче заключения по делу, имеется большой опыт работы.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено лишь начало заболевания у Березина М.В. – в период воинской службы. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий ответчиков, их вины в причинение вреда здоровью истцу в виде заболевания инфильтративным туберкулезом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в Российской Федерации, права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы устанавливается ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно ст.16 ч.1 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.
Пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.
При рассмотрении дела не установлено наличие вины командиров Войсковой части 30785, где проходил военную службу истец, в возникновении у него заболевания туберкулезом. Достоверных сведений о ненадлежащем исполнении командирами войсковой части своих обязанностей по обеспечению безопасности военной службы, созданию благоприятных условий военной службы, быта военнослужащих, проходивших военную службу, не представлено.
Суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части 30785 проводились мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в Войсковой части 30785. В ходе данных мероприятий существенных нарушений санитарного законодательства в войсковой части не установлено, о чем свидетельствует представленный Акт по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что личный состав воинской части размещен в казармах, содержащихся надлежащим образом. В войсковой части должным образом обеспечивается водоснабжение и питание. Должностными лицами и медицинской службой воинской части регулярно осуществляется контроль за доведением личному составу норм довольствия.
Не может являться основанием для удовлетворение заявленных требований и выявление в Войсковой части 30785 в период службы в ней истца, заболевание туберкулезом у другого военнослужащего рядового ФИО5. Согласно представленным приказам командира Войсковой части 30785 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения и на довольствие с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Из сообщения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора 1316 Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что в период прохождения Березиным М.В. военной службы в войсковой части был очаг заболевания туберкулезом легких. Военнослужащий по призыву рядовой ФИО5 заболел ДД.ММ.ГГГГ. Далее он был изолирован и госпитализирован в военный госпиталь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: очаговый туберкулез левого легкого в фазе инфильтрации, впервые выявленный. С учетом прибытия истца в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что контакт с ФИО5 у него мог быть в течение пятидесяти суток. Однако, при прохождении плановой флюорографии ДД.ММ.ГГГГ у Березина М.В. патологии со стороны легких выявлено не был. В июле 2010 года Березин М.В. был обследован в военном госпитале <адрес>, где при флюорографическом обследовании легких, спустя семь месяцев после возможного контакта с больным, патологии выявлено также не было. В очаге инфекционного заболевания в Войсковой части 30785 в декабре 2009 года специалистами санэпиднадзора были проведены все необходимые противоэпидемические мероприятия, очаг ликвидирован.
Суд полагает, что не свидетельствует о наличии вины ответчиков в возникновении заболевания туберкулезом у Березина М.В., причинной связи между виновными действиями ответчиков и возникновением у истца названного заболевания, наличие заболевания туберкулезом у другого военнослужащего в период службы истца.
Туберкулез легких – это общее инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями, которые поражают легкие. Факторы, которые могут привести к заболеванию: общее состояние здоровья человека, сопутствующие заболевания, в том числе хронические, любые заболевания легких, эмоционально-психологическое состояние человека, социально-экономические условия, отношение человека к своему здоровью, личная гигиена. Передается туберкулез воздушно-капельным путем, через предметы быта, гигиены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лечащего истца врача-фтизиатра ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, медицинскими справочниками.
Как установлено выше, после выявление в войсковой части, где служил истец, заболевания туберкулезом у другого военнослужащего ФИО5, там были проведены соответствующие мероприятия по устранению очага заболевания. Истец дважды проходил флюорографическое исследование, в том числе спустя семь месяцев после выявления заболевания у ФИО5, которые не подтвердили у него наличие туберкулеза в тот период времени.
Суд принимает во внимание, что Березин М.В. не постоянно находился в пределах войсковой части, уходил в увольнение, проходил лечение в военном госпитале в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: варикозное расширение подножных вен правой нижней конечности, была сделана операция: Комбинированная флебэктомия, то есть заболевание могло быть приобретено за пределами войсковой части.
Кроме того, вышеназванное заболевание вен имело место и до призыва на военную службу. На момент призыва истец имел ряд других заболеваний, в том числе хронические заболевания (нейроциркуляторная дистония, синдром артериальной гипертензии, нефронтоз), которые также могли привести к заболеванию туберкулезом. Кроме того, при призыве у Березина М.В. диагностировали пониженное питание, что усматривается из учетной карточки призывника. Все названные заболевания, имеющиеся у ответчика до призыва на военную службу, не могли не сказаться на значительном снижении сопротивляемости организма, его иммунитета, что также могло способствовать развитию у него заболевания туберкулеза вне зависимости от действий ответчиков.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы экспертов, которые определили только предполагаемую дату начала заболевания туберкулеза у Березина М.В., отсутствие противоправных действий ответчиков в развитие заболевания, их вины в возникновении заболевания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Березиным М.В. требований о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.
При этом суд учитывает, что на рассматриваемые правоотношения не распространяет действие положения ст.1100 ГК РФ, устанавливающие возможность компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, по оплате услуг представителя – в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Березина М.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 30785 – филиал Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-уральского военного округа, Федеральному бюджетному учреждению – Управление Приволжско-уральского военного округа, Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании утраченного ежемесячного заработка, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.К. Полуэктова