Гражданское дело № 2-472/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Алиевой О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой М,С. к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскРозТорг» о выдаче трудового договора, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Баранова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскРозТорг» (далее ООО «СимбирскРозТорг») о выдаче трудового договора, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 07 сентября 2010 года принята на работу продавцом в ООО «СимбирскРозТорг». При оформлении документов с ней был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого ответчиком передан не был. Она неоднократно обращалась к работодателю за выдачей трудового договора, но ее требования удовлетворены не были. Трудовой договор составлялся на 2-х отдельных листах, причем условия о заработной плате содержались на первом листе, а подпись на втором. В связи с тем, что ответчиком были нарушены требования трудового законодательства, созданы условия для оплаты труда в меньшем размере, чем это предусматривалось при приеме на работу, она вынуждена уволиться. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в результате которых ухудшилось здоровье, вынуждена уйти на больничный. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Просит обязать ответчика выдать оригинал трудового договора, заключенного между ней и ООО «СимбирскРозТорг», взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, услуги представителя 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей.
В судебном заседании истица Баранова М.С. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, при этом второй экземпляр до настоящего времени не передан. С представленным ответчиком трудовым договором она согласна, действительно трудовой договор был заключен на 4 листах, и на каждой странице она расписалась. В исковом заявлении в этой части она указала не верно, поскольку прошло много времени. Она обращалась за трудовым договором к своему начальнику ФИ1, а также в отдел кадров, в устном порядке.
Представитель истца Кислов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы Барановой М.С., поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что при заключении трудового договора Барановой М.С. по ошибке был передан экземпляр договора, где имеется отметка о его получении. В последующем Баранова отказалась расписаться в получении трудового договора.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела,пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения,основанные насоглашениимеждуработником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатнымрасписанием, профессии,специальности суказанием квалифи-кации; конкретного вида поручаемой работникуработы), подчиненииработника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что с 07 сентября 2010 года по 17 ноября 2010 года стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копиями трудовой книжки на имя Барановой М.С., приказа о приеме работника на работу № от 07 сентября 2010 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 17 ноября 2010 года, трудового договора № от 07 сентября 2010 года, пояснениями сторон, свидетеля.
Так свидетель ФИ1, директор подразделения ООО «СимбирскРозТорг», показала, что с 07 сентября 2010 года Баранова М.С. приступила к работе в должности продавца-консультанта в отдел молочной продукции мини-маркета ООО «СимбирскРозТорг». С Барановой был заключен трудовой договор, второй экземпляр договора был выдан на руки истице под роспись. Однако, она по ошибке передала Барановой экземпляр договора, где имеется отметка об его получении. Она просила Баранову вернуть ей ее экземпляр, та пообещала, но не передала.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В представленном стороной ответчика трудовом договоре, заключенном между сторонами отсутствуют сведения о получении Барановой М.С. второго экземпляра договора.
На основании изложенного, суд считает, что требования Барановой М.С. о обязании ответчика выдать ей трудовой договор, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлены письменные доказательства вручения истцу трудового договора. К пояснениям свидетеля ФИ1 о вручении трудового договора Барановой, суд относится критически, так как она заинтересована в исходе дела, поскольку является работником ООО «СимбирскРозТорг».
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку установлено, что трудового договора Барановой М.С. не передавался ответчиком, то правомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Баранова М.С. оплатила услуги представителя в размере 5000 рублей, о чем имеется расписка. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени участия в нем представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца 4000 рублей. При определении размера указанных судебных расходов, которые являются необходимыми, суд принимает во внимание характер данного дела, продолжительность его рассмотрения судом и степень участия представителя истца в рассмотрении данного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного спора Баранова М.С. понесла расходы по оформлению полномочий своего представителя, а именно нотариальной доверенности в сумме 600 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барановой М,С. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СимбирскРозТорг» выдать Барановой М,С. трудовой договор, заключенный 07 сентября 2010 года между Барановой М,С. и обществом с ограниченной ответственностью «СимбирскРозТорг».
Взыскать в пользу Барановой М,С. с общества с ограниченной ответственностью «СимбирскРозТорг» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскРозТорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.