Гр.дело №2-756\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«15» апреля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Т.М. Булдиной,
при секретаре О.В. Котериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ульяновский» Филиала № № ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Казаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ульяновский» Филиала № № ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Казаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №№ на потребительские нужды. Банк предоставил истице денежные средства в размере 140000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты по договору ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В соответствии с Договором, если клиент не исполняет надлежащим образом свои обязательства, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную.. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном договором, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно Ответчик на протяжении всего кредитного периода ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а с марта 2007г. ответчица перестала вносить платежи по договору, что привело к образованию большой задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 202,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 134 087,66 руб., задолженность по плановым процентам –57 864,61 руб., задолженность по пени за неуплату процентов– 155 297,36 руб., задолженность по пени за просроченному долгу -143 218,20 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита -4612,78руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита- 11121,54 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Казаковой М.А., взыскать с Казаковой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 506 202,15 руб., а также судебные расходы в виде суммы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. В представленном заявлении на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица Казакова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна в части пени по кредиту. Пояснила суду о том, что она брала потребительский кредит на семейные нужды. В 2007 г. у нее родился ребенок и не было возможности оплачивать кредит, который она платила в течение пяти месяцев в сумме 3886 руб. В настоящее время она не работает, ребенок не организован. Она намерена трудоустроиться, оформить ребенка в садик и выплатить задолженность по кредиту. Суму задолженности по кредиту она признает, просит уменьшить задолженность по пени.
Суд с учетом мнения ответчицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором
В силу ст. ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 140000 руб. под 20% годовых
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг и ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графика в размере 3745,96 руб.
Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения, а также взыскании суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.
Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном погашении задолженности по кредиту. Однако, ответчик добровольно требование банка не исполняет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и необходимости удовлетворения иска в части взыскания остатка ссудной задолженности 134087,66 руб. и задолженности по плановым процентам 57864,61 руб.
Что касается требований о взыскании пени по просроченному долгу и за неуплаченные проценты, то суд считает возможным с учетом природы пени, являющихся фактически санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 333 ГПК РФ уменьшить их размер с 155297, 36 руб. до 15529,74 руб., с 143218,20 руб.. до 14321,82руб., поскольку их размер явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства.
Требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 4612,78 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
В силу п.2 ст. 5 того же Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению комиссии за сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд пришел к выводу о том, что включение банком в договор комиссии за сопровождение кредита является незаконным и недействительным, нарушающим права заемщика Казаковой М.А.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 4612,78 руб., то начисление пени в сумме 11121,54 руб. по незаконным требованиям также является незаконным. Поэтому в части требований о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита банку следует отказать.
Таким образом, с ответчицы Казаковой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –221803,83 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 134087, 66 руб., задолженность по плановым процентам – 57864,61руб., пени за неуплату процентов– 15529,74 руб., пени по просроченному долгу -14321,82руб., а в остальной части иска банку следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует взыскать в пользу истца с Казаковой М.А. в сумме 8 104,67 руб. с учетом отказа банку в иске в части требований о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита банку
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ульяновский» Филиала № № ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть с Казаковой М.А. кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Казаковой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –221803,83 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 134087, 66 руб., задолженность по плановым процентам – 57864,61руб., пени за неуплату процентов– 15529,74 руб., пени по просроченному долгу -14321,82руб.,., а также госпошлину в сумме 8 104,67 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.М. Булдина