Гражданское дело № 2-625/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Хасяновой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкарлатова В.И. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шкарлатов В.И. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от 16.04.2007 г. заявитель является плательщиком алиментов в размере ? части заработка (до 25.11.2009 г. в размере 1/3 части заработка) на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Шкарлатовой Р.К. Исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Засвияжского ОСП г. Ульяновска ФИО4 В конце 2010 г. заявителю стало известно о наличии у него задолженности по уплате алиментов за период с марта по июль 2010 г., при этом размер задолженности исчислялся судебным приставом-исполнителем, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства №, заявитель узнал, что с мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 таким образом была рассчитана задолженность по алиментам с 01.03. по 21.03.2010 г. в размере 3207,24 руб. Далее расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также рассчитан судебным приставом-исполнителем ФИО4 также исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Кроме того, с него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 500 руб.за то, что им в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен исполнительный документ в добровольном порядке. По мнению заявителя, указанный действия судебных приставов-исполнителей незаконны и нарушают его права как участника исполнительного производства. По ДД.ММ.ГГГГ включительно заявитель работал в ТПУ «<данные изъяты>» филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ГОУ «<данные изъяты>», то есть перерыв в работе, связанный с выездом из <адрес> в <адрес> и подысканием нового места работы составил меньше месяца, всего 20 дней. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он представил судебного приставу-исполнителю справку с нового места работы, но судебный приказ поступил с <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому удержание алиментов было произведено бухгалтерией только с заработной платы за июнь 2010 г. Далее, уволившись из <данные изъяты> в конце 2010 г. заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Центре занятости населения Засвияжского района г. Ульяновска в качестве безработного. После снятия с учета в Центре занятости населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ заявитель работает в ООО «<данные изъяты>». В связи с этим заявитель просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 в части начисления ему задолженности по уплате алиментов исходя из среднего заработка в Российской Федерации в рамках исполнительного производства № незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась.
Представитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области также требования Шкарлатова В.И. не признала.
От привлеченной по инициативе суда для участия в процессе в качестве заинтересованного лица взыскателя Шкарлатовой Р.К. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 28.02.2011 г. она с заявлением была не согласна.
Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.113 ч.ч. 4 и 5 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, стороны, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от 16.04.2007 г. со Шкарлатова В.И., заявителя по делу, в пользу Шкарлатовой Р. К. на содержание детей сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
Поскольку сын заявителя достиг совершеннолетия, то со Шкарлатова В.И. взыскиваются алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебный приказ был предъявлен взыскателем Шкарлатовой Р.К. на исполнение.
Алименты удерживались по месту работы должника Шкарлатова В.И. ООО «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Шкарлатов В.И. был уволен с работы по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой заявителя и не оспариваются сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Шкарлатов был принят на работу в ГОУ «<данные изъяты>».
Согласно справке-расчету задолженности по алиментам, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО5, произведен расчет задолженности Шкарлатова В.И. по алиментам за период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 21 день) исходя из размера средней заработной платы по РФ за январь 2010 г., размер задолженности составил 3207,24 руб.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершенно обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за тот период, в течение которого должник Шкарлатов В.И. не работал, исходя из размера средней заработной платы по России в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника Шкарлатова В.И.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и судебный приказ направлены по месту работы Шкарлатова В.И. в ГОУ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, где должником является Шкарлатов В.И., было окончено согласно п.п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
ДД.ММ.ГГГГ Шкарлатов В.И. был уволен из ГОУ «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован в качестве безработного и являлся получателем пособия по безработице в размере 2883,01 руб.
Согласно справке-расчету задолженности по алиментам, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО4, произведен расчет задолженности Шкарлатова В.И. по алиментам за период с 01. по ДД.ММ.ГГГГ (за тот период, что заявитель не работал и не состоял на учете в центра занятости населения) исходя из размера средней заработной платы по РФ за май 2010 г., размер задолженности составил 654,16 руб., с 05. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пособия по безработице 2883,01 руб., что составляет 720,75 руб., всего с учетом имеющейся задолженности 6715 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности Шкарлатова В.И. по алиментам с учетом ранее имеющейся задолженности 6715 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с заявителя был также взыскан исполнительский сбор.
Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей по определению задолженности Шкарлатова В.И. по алиментам совершены в соответствии с требованиями семейного законодательства, оснований для признания данных действий незаконными у суда не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства налагается исполнительный сбор. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Частью 5 статьи 102 указанного выше закона также установлено, что исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что Шкарлатов В.И. ознакомился с данными материалами ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска, а с заявлением в суд Шкарлатов В.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает заявление Шкарлатова В.И. не подлежащим удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьями 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Шкарлатова В.И. о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 в части начисления ему задолженности по уплате алиментов исходя из среднего заработка в Российской Федерации в рамках исполнительного производства № незаконными, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева