Гр.дело №2-599\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«25» марта 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
с участием адвоката Лагойда И.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова В.Н. к Полосовой Н.А., Казаковой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Шалимов В.Н. обратился в суд с иском к Полосовой Н.А., Казаковой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о вселении в <адрес>, об определении порядка пользования указанным жилым помещением и предоставлении ему в пользование комнаты размером 11,25 кв.м, а ответчикам двух комнат размером 12,57 кв.м и 17,5 кв.м с лоджией с оставлением в общем пользовании кухни, коридора, ванной, туалета, прихожей, устранении препятствий в пользовании выше названным жилым помещением и передаче ему ключей. В обоснование заявленных требований он указал следующее. Он и ответчики являются сособственниками квартиры по 1\4 доле каждый в порядке приватизации. Право собственности каждого зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства. Квартира состоит из трех комнат, вышеназванного размера. Ответчики препятствуют ему в пользовании спорной квартирой, ключей от квартиры он не имеет. Достичь какого-либо соглашения по пользованию квартирой с ответчиками невозможно. Поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель истца его требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Полосова Н.А. с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила суду о том, что проживать совместно с истцом невозможно ввиду его неправомерного поведения. Разрешить возникшую проблему следует путем продажи квартиры, на которую уже найден покупатель.
Ответчица Казакова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском была не согласна. Поддержала в суде пояснения Полосовой Н.А. При этом Казакова И.Н. пояснила суду, что она с сыном и матерью проживает в спорной квартире, пользуются ею сообща. На эту квартиру уже найден покупатель.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав адвоката истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются сособственниками спорной квартиры по 1\4 доле каждый в порядке приватизации.
Квартира № в <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 64,9 кв.м. и жилой 41,32 кв.м. и находится в общей долевой собственности сторон.
Согласно справке № в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики по настоящее время.
Истец является сыном Полосовой Н.А. и братом Казаковой И.Н.Между сторонами существуют неприязненные отношения, истец не имеет доступа в спорную квартиру, ключи от нее у него отсутствуют. Поэтому в части вселения в квартиру, требование Шалимова В.Н.. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Его следует вселить в указанную выше квартиру, как сособственника 1\4 доли.
Требования истца об устранении препятствий по пользованию квартирой № в <адрес> и передачи ключей также подлежат удовлетворению. В судебном заседании ответчица Полосова Н.А. не отрицала, что в квартиру установлена вторая дверь, ключ от этого замка он истцу не передавала. Поэтому ответчиков следует обязать не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.
Согласно ст. 247, 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации; собственники осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть могут использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, при долевой собственности участник вправе требовать предоставления в его пользование той части имущества, которая соразмерна его доле участника общей собственности, либо исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением. При этом право общей собственности на спорное имущество не прекращается.
Судом было установлено, что стороны являются сособственниками <адрес>, по 1\4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира состоит из трех комнат, большая из которых с балконом. Какого-либо согласия по пользованию квартирой между сторонами не достигнуто. Поэтому требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой не противоречат закону.
Согласно данным кадастрового паспорта спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,25 кв.м., 12,57 кв.м. и 17,5 кв.м. с лоджией. <адрес> указанной квартиры составляет 69,4 кв.м., в том числе жилая 41,32 кв.м.
Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится по 10,33 кв.м жилой площади.
Поскольку жилые комнаты в квартире имеют иную площадь и их размер не совпадает с размером жилой площади, приходящейся на каждого сособственника, то определить порядок пользования квартирой в точном соответствии с долями невозможно.
Установив неприязненные отношения между сторонами, суд пришел к выводу, что вариант определения порядка пользования жилыми комнатами, предложенный истцом, является наиболее приемлемым, т.к. в результате определения такого порядка у ответчиков останутся в пользовании две комнаты большего размера вместе с лоджией, а у истца в пользовании будет комната наименьшего размера, а разница с идеальной долей составить ).92 кв.м.
Таким образом, истцу следует передать в пользование комнату размером 11,25 кв.м, а ответчикам с несовершеннолетним Казаковым Е.Ю. две комнаты размером 12,57 кв.м и 17,5 кв.м с лоджией, а остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
Таким образом, в целом иск Шалимова В.Н является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Шалимова В.Н. к Полосовой Н.А., Казаковой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Шалимова Валентина Николаевича в <адрес>.
Обязать Полосову Н.А., Казакову И.Н., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, не чинить Шалимову В.Н. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать ключ от входной двери той же квартиры.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> сособственниками, по которому Шалимову В.Н. передать в пользование комнату размером жилой площадью 11,25 кв.м, а Полосовой Н.А., Казаковым И.Н. и ФИО1- две комнаты размером 12,57 кв.м и 17,50 кв.м с балконом; оставив в общем пользовании сособственников кухню, туалет, ванную и коридор.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М. Булдина