Гражданское дело № 2-478/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ульяновск 01 апреля 2011 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Федяшовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Клюшенкову Н.Н., Клюшенковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (сокращенное наименование – ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском к Клюшенкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указав в обоснование требований, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и ответчиком был заключен публичный договор энергоснабжения № (номер лицевого счета №, прибор учета электроэнергии <данные изъяты>). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., Клюшенков Н.Н. является собственником ? доли жилого дома по адресу: Ульяновская область, <адрес>. Его постоянное место жительства по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. В соответствии со ст. 539 ГК РФ ответчику, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, с 28.10.2009 г. по 05.05.2010 г. была отпущена электроэнергия в количестве 57 662 кВтч. В нарушение ст. 309, 544 ГК РФ Клюшенков Н.Н. свои обязательства не выполнил и оплату за поставленную электроэнергию не произвел. Сумма основного долга ответчика перед ОАО «Ульяновскэнерго» за потребленную электроэнергию составляет 87646, 24 руб. Истец просил суд взыскать с Клюшенкова Н.Н. данную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2829, 39 руб.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена Клюшенкова Л.В.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Ульяновскэнерго» Михайлов Э.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате электрической энергии за период с 28.10.2009 г. по 05.05.2010 г. в размере 96465 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 96 копеек. Дополнительно пояснил суду, что указанное жилое помещение по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежит Клюшенкову Н.Н., Клюшенковой Л.В. и представляет собой нестандартный энергоемкий объект с электроотоплением, бассейном, сауной. 28.10.2009 г. в доме ответчиков был установлен трехфазный трансформаторный электрический счетчик <данные изъяты>, который подключается в сеть через трансформаторы тока. Согласно паспорту данного счетчика, чтобы получить истинную учтенную счетчиком электроэнергию, показания счетного механизма необходимо умножить на коэффициент трансформации. При программировании счетчика, установленного в доме Клюшенковых, исходя из заявленной потребителем мощности энергопринимающих устройств, установлен коэффициент трансформации 40, о чем содержится отметка в акте от 28.10.2009 г., подписанном представителем потребителя ФИО1., и было хорошо известно Клюшенкову Н.Н., как бывшему заместителю генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго», специалисту в области энергетики. 09.04.2010 г. на момент обследования указанного счетчика представителями сетевой организации ОАО «МРСК Волги» показания счетного механизма составили 1465, что зафиксировано в задании на обследование приборов учета, удостоверено подписью представителя потребителя, и при умножении на коэффициент 40 соответствует 58 600 кВтч. При этом никаких нарушений в работе прибора учета не выявлено. В спорный период времени ответчики производили частичную оплату электроэнергии, признавая факт ее потребления. 05.05.2010 г. в ходе поверки данного счетчика в ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации» выявлена его неисправность с указанием причины «погрешность механизма больше нормы; перемещение механизма (не закреплен)», которая с учетом конструкции прибора указывает на то, что показания данного прибора учета меньше, чем их реальное значение. В связи с непригодностью счетчика для расчета потребления электроэнергии задолженность абонента в период с 10.04.2010 г. по 05.05.2010 г. следует рассчитывать на основании п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из среднесуточного потребления абонента в период с 28.10.2009 г. по 09.04.2010 г., вычисленного путем деления суммарного объема потребленной абонентом электрической энергии на количество суток потребления в данном периоде. При данном расчете общая стоимость неоплаченной потребленной электроэнергии составляет 96465, 28 руб., которая является минимально необходимым размером компенсации убытков ОАО «Ульяновскэнерго» и ниже альтернативных способов расчета суммы задолженности, предусмотренных законодательством РФ.
Представители истца ОАО «Ульяновскэнерго» Александрова Л.Г., Федоров Т.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, суду дали аналогичные пояснения.
Ответчик Клюшенков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» не признал, суду пояснил, что он вместе с супругой Клюшенковой Л.В. являются собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> где установлен прибор учета потребления электроэнергии. В данном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Он периодически используется его семьей, как загородный дом. Вторая половина дома принадлежит другой семье и имеет отдельный прибор учета. 28.10.2009 г. в его доме был установлен новый счетчик. Показания с данного прибора учета он не снимал, периодически производил оплату потребленной электроэнергии, предполагая возможный расход энергии. При этом он знал о необходимости умножения показаний счетчика на коэффициент трансформации 40. Об обследовании данного счетчика 09.04.2010 г. контролером ОАО «МРСК Волги» ему ничего неизвестно, проверка счетчика с ним не согласовывалась. В апреле 2010 г. он получил уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию свыше 50000 кВтч. Однако такое количество энергии им не потреблялось, является завышенным. По его инициативе 05.05.2010 г. была проведена поверка счетчика в <данные изъяты> в ходе которой установлено, что счетчик не пригоден для эксплуатации. В связи с этим показания данного счетчика не могут быть использованы для определения объема потребленной энергии. Полагает, что размер задолженности может быть определен на основании п. 144 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», в сумме 42000 руб., исходя из среднестатистических данных потребления им энергии за последующий период, то есть с июня 2010 г.
Ответчик Клюшенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» не признала, суду привела аналогичные доводы.
Представитель ответчицы Ибетуллов И.Р. в судебном заедании не признал исковые требования ОАО «Уляьновскэнерго» в полном объеме. Суду пояснил, что при расчете задолженности за потребленную энергию не могут быть приняты во внимание показания указанного в иске прибора учета, поскольку по результатам поверки он признан непригодным к такому учету. В этом случае следует руководствоваться п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, применяя формулу, которая учитывает норматив потребления услуги и количество зарегистрированных или проживающих в жилом помещении граждан. Поскольку в доме, принадлежащем Клюшенковым, никто не зарегистрирован и не проживает, размер платы за электроэнергию равен нулю.
В судебном заседании представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (сокращенное наименование – ОАО «МРСК Волги») Фролова Е.С. поддержала заявленные исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго», пояснив суду, что на основании договора № оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г., ОАО «МРСК Волги» оказывает ОАО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Волги», а также оказывает услуги по контролю величин потребления электроэнергии и мощности, осуществляет проверки состояния приборов учета потребителей. 28.10.2009 г. у потребителей Клюшенковых произведена замена прибора учета <данные изъяты> на аналогичный прибор <данные изъяты>, который на момент установки имел нулевые показания, находился в исправном состоянии, опломбирован специалистами ОАО «МРСК Волги». 09.04.2010 г. контролер ОАО «МРСК Волги» произвел обследование данного счетчика, зафиксировал показания счетного механизма 1465, которые при умножении на коэффициент трансформации 40, указывают на фактический объем потребленной энергии 58600 кВтч. Нарушений в работе счетчика не выявлено, Поскольку замечаний к исправности данного прибора не имелось, его показания за период с 28.10.2009 г. по 09.04.2010 г. следует считать достоверными. В дальнейшем потребителем была инициирована поверка указанного прибора учета. В связи с этим 05.05.2010 г. он был демонтирован и направлен в ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологиии и сертификации», где установлена погрешность счетчика больше нормы. Никаких сведений о причинах неисправности, времени ее возникновения не имеется, в связи с чем задолженность по оплате электроэнергии за период с 10.04.2010 г. по 05.05.2010 г. следует определять по предшествующим статистическим данным потребления энергии, зафиксированным на 09.04.2010 г.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Волги» Фролов М.В. в судебном заседании просил исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» удовлетворить, суду привел аналогичные доводы и факты.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, если абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статья 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Статья 543 ГК РФ возлагает на абонента обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту – Правила) установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с п.п.136, 138 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 139, 140 данного Постановления установлено, что владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Клюшенков Н.Н., Клюшенкова Л.В. являются собственниками ? доли жилого дома общей площади 532, 91 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> по1/2 доли каждый. Данная половина жилого дома изолирована, имеет 5 комнат, сауну, бассейн, душ, оборудована электроотоплением и отдельным прибором учета потребления электроэнергии.
Карточкой абонента частного сектора № Клюшенкова Н.Н. подтверждается фактическое подключение данного абонента к присоединенной сети и осуществление им оплаты за потребленную электроэнергию с 15.11.2006 г.
Следовательно, ответчики являются потребителями электрической энергии и на основании вышеуказанных правовых норм обязаны оплачивать фактически принятое количество энергии в установленные сроки.
Из материалов дела следует, по техническим условиям на электроснабжение хозяйства (бытовых нужд) Клюшенкова Н.Н., расположенного в с. <адрес> Ульяновской области, разрешен отпуск мощности от энергосистемы в количестве 50 кВтч, в том числе отопление – 20 кВтч.
01.01.2008 г. между ОАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (Исполнитель) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии. В связи с реорганизацией ОАО «МРСК Волги» является правопреемником ОАО «Волжская МРК».
Согласно п.п. 3.3.1,3.3.14 Договора, ОАО «МРСК Волги» обеспечивает передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, осуществляет проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.
Как следует из акта техничкой проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ г. №, составленного работниками ОАО «МРСК Волги» в присутствии представителя потребителя – ФИО1, выявлена непригодность счетчика <данные изъяты> заводский номер №, установленного по адресу: <адрес>; затирание диска счетчика; недоучет электроэнергии составил 60 %. В сведениях о программировании счетчика указан коэффициент трансформации 40.
28.10.2009 г. по указанному адресу был установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>, заводской номер №, что подтверждается актом техничкой проверки средств учета электроэнергии № 111, содержащим также сведения о программировании счетчика с коэффициентом трансформации 40.
Согласно п. 2.11, 6.22 паспорта прибора учета <данные изъяты>, при установлении истинного количества учтенной прибором учета потребленной электрической энергии показания данного счетного механизма необходимо умножить на коэффициент трансформации тока (К).
Ответчик Клюшенков Н.Н. подтвердил в судебном заседании, что ему было известно о необходимости умножения показаний счетчика на коэффициент трансформации 40 для учета реально потребленной энергии и осуществления ее оплаты.
В задании на обследование приборов учета № 45 от 09.04.2010 г. в с. <данные изъяты> Ульяновской области по договору № зафиксированы показания указанного счетного механизм - 1465. При этом никаких недостатков в работе этого прибора не выявлено. Данное задание подписано представителями ОАО «МРСК Волги» и ФИО1., осуществлявшим по поручению Клюшенкова Н.Н. охрану его дома и обеспечившим доступ к счетчику.
Свидетель ФИО2. пояснил в судебном заседании, что в апреле 2010 г., работая электромонтером филиала ОАО «МРСК Волги» в Сенгилеевском районе, совместно с контролером производил обследование счетчика в доме Клюшенковых по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, <адрес>. Поскольку ответчики отсутствовали дома, доступ к прибору учета электроэнергии обеспечил охранник дома ФИО1., который обычно предупреждал об этом Клюшенкова Н.Н. по телефону. Обследование счетчика измерительными приборами и снятие его показаний происходило в присутствии ФИО1 Никаких замечаний по результатам проверки он не высказывал. При этом никаких нарушений в работе счетного механизма выявлено не было, показания счетчика зафиксированы в задании на обследование и подтверждены подписью ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что проживает на территории дома Клюшенкова Н.Н. в <адрес> и по его просьбе следит за порядком в доме, работой электроотопления. Он работает электриком, непосредственно присутствовал при установке счетчика в доме Клюшенковых. В апреле 2010 г. разрешил контролерам проверить данный счетчик, однако не имел права расписываться в документах. В его присутствии контролеры с приборами проверили счетчик и сняли показании, после чего он подписал задание на обследование счетчика. Однако, какие были показания счетчика, не знает. У него дома в <адрес> также установлен прибор учета потребления электроэнергии, показания счетчика, которые контролеры указывают в задании при проверке, всегда совпадают с его фактическими показаниями.
Согласно карточке абонента Клюшенкова Н.Н., после установки счетчика 28.10.2009 г. им производилась оплата потребленной электроэнергии на основании представленных показаний счетчика в размере 4418 кВтч.
Как пояснил Клюшенков Н.Н. в судебном заседании, в спорный период времени образования задолженности он показания счетчика не снимал, в связи с чем сомнений в его работоспособности не возникало, счетчик решил направить на поверку в <данные изъяты> лишь через некоторое время после проведения его обследования контролерами ОАО «МРСК Волги» и получения извещения ОАО «Ульянвскэнерго» о наличии задолженности.
Лишь 05.05.2010 г. по заявлению Клюшенкова Н.Н. в <данные изъяты> проведена поверка счетчика <данные изъяты>, заводской номер №, по результатам которой установлена погрешность больше нормы, перемещение механизма (не закреплен), и он признан непригодным к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.
Свидетель Скворцов П.Ф., ведущий инженер ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации», подтвердил в судебном заседании, что 05.05.2010 г. проводил поверку указанного счетчика, в работе которого установлена погрешность. Однако экспертиза на предмет определения времени, причин возникновения, размера погрешности не проводилась.
При таких обстоятельствах, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований считать данный прибор учета электроэнергии непригодным для учета энергии на момент проведения его обследования контролерами ОАО «МРСК Волги» 09.04.2010 г.
Доводы ответчиков о непригодности счетчика с момента установки 28.10.2009 г. не подтверждены какими – либо доказательствами, основаны исключительно на предположениях. Фиксация показаний прибора учета 09.04.2010 г. происходила специалистами ОАО «МРСК Волги» после проверки его работоспособности, в присутствии лица, который действовал с согласия ответчиков и фактически имел полномочия их представителя. Как следует из представленных актов технической проверки средства учета в доме Клюшенковых от 13.10.2009 г., 28.10.2009 г. Бекшаев А.П. неоднократно участвовал при проведении данных действий и расписывался в качестве представителя Клюшенкова Н.Н.
Согласно п. 31 Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
В силу п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, который устанавливает, что размер платы за электроснабжение (руб.) определяется по формуле: , (3), где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).
В примечаниях Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 28.05.2009 г. № 06-47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением на территории Ульяновской области при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии» установлено, что отпуск электрической энергии на цели электроотопления помещений, оборудованных стационарными электрообогревательными приборами (котлами), а также для бассейнов, саун, бань и других целей без прибора учета не допускается.
Исходя из анализа данной нормы, Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», нормативы потребления абонентами электроэнергии представляют собой величину среднестатистического потребления энергии в типовых условиях при стандартном режиме энергопотребления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами, указанный дом ответчиков является энергоемким объектом площадью свыше 250 кв.м, включающим электроотопление бассейна, сауны, в нем никто зарегистрирован. Вместе с тем ответчиками не оспаривается потребление электроэнергии в спорный период времени, в том числе постоянное потребление электроэнергии на нужды электроотопления, и фактически признается ими путем частично произведенной оплаты данной услуги.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы Клюшенковой Л.В. о применении п. п. 31, 19 Правил в спорных праовотношениях и освобождении ответчиков от несения расходов за потребленную электроэнергию.
Пункт 32 Правил предусматривает, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Согласно п. 144 выше указанного Постановления № 530 от 31.08.2006 г., в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета и отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.
Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.
В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.
Из содержания данных пунктов следует, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, объективно установить статистические данные потребления энергии ответчиками за предшествующий год не представляется возможным в связи с выявлением непригодности предыдущего прибора учета <данные изъяты> и отсутствием достоверной информации об объеме потребленной энергии.
Вместе с тем, применяя аналогию закона, суд считает возможным определить размер потребленной энергии за период с 10.04.2010 г. по 05.05.2010 г. исходя из среднесуточного потребления абонента в период с 28.10.2009 г. по 09.04.2010 г., вычисленного путем деления суммарного объема потребленной абонентом электрической энергии (1465 х коэффициент трансформации 40) на количество суток потребления электроэнергии в данном периоде – 164.
В соответствии с данным расчетом объем потребленной энергии в указанный период составляет 9282 кВтч (1465 х 40 : 164 х 26 суток).
Таким образом, с учетом действовавших тарифов на электроэнергию, размер задолженности ответчиков за период с 10.04.2010 г. по 05.05.2010 г. составляет 14108, 64 руб. (9282 кВтч х 152 коп.).
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Сенгилеевсикй район» Ульяновской области от 21.04.2010 г. № 162-п «О завершении отопительного сезона 2009 – 2010 гг.» отопительный сезон в Сенгилеевском районе Ульяновской области был завершен 22 апреля 2010 г.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по оплате электроэнергии за период с 28.10.2009 г. по 05.05.2010 г. определяется из следующего расчета: 1465 кВтч (показания счетчика на 09.04.2010 г.) х 40 (коэффициент трансформации) – 4418 кВтч (количество оплаченной энергии) х 152 коп. (тариф) + 14108, 64 руб. (долг с 10.04.2010 г. по 05.05.2010 г.) = 96465, 28 руб.
При решении вопроса о порядке взыскания данной задолженности, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчики являются участниками долевой собственности на жилое помещение, с использованием и содержанием которого связано потребление электроэнергии, в связи с чем сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 28.10.2009 г. по 05.05.2010 г. в размере 96465 рублей 28 копеек, следует взыскать с них в долевом порядке, по 48232 руб. 64 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2973 рубля 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 99439 рублей 24 копейки (задолженность по оплате электрической энергии в размере 96465 рублей 28 копеек + расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 96 копеек), по 49719 рублей 62 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Клюшенкову Н.Н., Клюшенковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» с Клюшенкова Н.Н., Клюшенковой Л.В. в долевом порядке задолженность по оплате электрической энергии за период с 28.10.2009 г. по 05.05.2010 г. в размере 96465 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 96 копеек, всего 99439 рублей 24 копейки, по 49719 рублей 62 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Короткова Ю.Ю.