о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Гр. дело №2-340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

при секретаре Чистове П.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Страдымовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Страдымову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Страдымова И.А. к Страдымовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Страдымова С.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Страдымову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением судьи мирового участка № Засвияжского района г. Ульяновска брак между ней и ответчиком был расторгнут по инициативе Страдымова И.А. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало истице на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к дочери истицы. С января 2005 г. Страдымов И.А. в указанной квартире не проживает, однако до настоящего время по адресу: <адрес>, согласно справки формы №8 ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе истице отказали. Никаких обязательств по оплате коммунальных услуг совместно с ними он не исполняет. Где проживает в настоящее время ответчик истице неизвестно. Членом ее семьи Страдымов И.А. с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просила признать Страдымова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Ульяновской области снять Страдымова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ответчик Страдымов И.А. обратился в суд со встречным иском к Страдымовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на ? доли квартиры.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От брака двое детей- Страдымов Д.И. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 В период брака ими была приобретена в собственность двухкомнатная квартира <адрес>, членом ЖСК «Орион» являлась бывшая супруга Страдымова С.В. В связи с тяжелым материальным положением он уволился с работы, т.к. заработки были маленькие и уехал на заработки в <адрес>, где временно проживает с 30 апреля 2009г. Приезжал в г.Ульяновск, пытался попасть в свою квартиру, но бывшая жена сменила замки во входной двери, во второй раз ответчицы не было дома, дверь открыла ему несовершеннолетняя дочь, но после прихода ответчицы в квартиру, та устроила скандала, собрала его вещи и истец вынужден был уйти из квартиры. В феврале 2011г. истец узнал о том, что Страдымова С.В. обратилась в суд с иском о выселении его из квартире по причине того, будто он с января 2005г. не проживает в квартире и нарушает ее право и право их дочери, как собственников квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ на совместные деньги его и супруги была приобретена спорная квартира, полная выплата пая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ему и ответчице на праве собственности принадлежит по ? доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обманным путем, не ставя его в известность, оформила право собственности квартиры только на себя, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения оформила право собственности на их несовершеннолетнюю дочь. Просил признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страдымовой С.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Страдымовой С.В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на спорную квартиру, признать за ним, Страдымовым И.А., право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Страдымова С.В. (по встречному иску ответчица) исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования Страдымова И.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, суду изложила доводы и факты искового заявления, встречные исковые требования Страдымова И.А. о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на ? доли квартиры не признала. Дополнительно указала, что ответчику Страдымову И.А. было известно, что она подарила дочери спорную квартиру, откуда известно – не знает, в следующем судебном заседании поясняла, что Страдымову И.А. об указанной сделки стало известно от Департамента, который извещал его по месту регистрации, т.е. по адресу спорной квартиры. Считает, что ответчик Страдымов И.А., будучи игроманом, должником перед Банками, может оставит их без жилья, если доля будет оформлена на его имя.

Представители истицы Страдымовой С.В. (по доверенности Фитисова Е.А., Никитина Л.А.), уточненные исковые требования Страдымовой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением Страдымова И.А. и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поддержали, встречные исковые требования Страдымова И.А. о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании право собственности на ? доли квартиры не признали, доводы истицы поддержали.

Ответчик Страдымов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования Страдымовой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> не признавал, встречные исковые требования о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на ? доли квартиры поддержал, суду изложил доводы и факты встречного искового заявления, указав, что в <адрес> он вынужденно уехал на заработки, проживает временно там с 30 апреля 2009 г. по настоящее время. До апреля 2009 г. проживал в спорной квартире по <адрес>. Неоднократно приезжал в г.Ульяновск, в июне 2009 г. пытался попасть в квартиру, но войти не смог, так как бывшая жена поменяла замки на входной двери. Второй раз, в марте 2010 г. истицы дома не было, была дома дочь, которая впустила его, но пришедшая домой бывшая жена устроила скандал, собрала его вещи и он вынужден был уйти из квартиры. Удалось ему побыть с детьми в своей квартире 5 дней. В мае 2010 года он снова приезжал в г. Ульяновск, истица отдыхала на юге, об этом ему сообщили дети. Он с ними постоянно общается, им известны его контактные телефоны. В феврале 2011 года ответчик узнал о том, что Страдымова С.В. обратилась в суд с данным заявлением о прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета. С заявлением он не согласен, т.к. он добровольно из квартиры не уходил, продолжает оплачивать необходимые коммунальные платежи, а также по устной договоренности между Страдымовой С.В. и им за их несовершеннолетнюю ФИО1 перечисляет денежные средства на имя истицы. Факт его временного проживания в <адрес> с 30.04.2009 г. по настоящее время подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. В <адрес> он имеет постоянный заработок. Спорная квартира является единственным жильем и он имеет на него право, т.к. квартира приобреталась на совместные средства во время брака. До получения искового заявления из суда в феврале 2011г. ему ничего не было известно о договоре дарения квартиры на имя дочери. В бухгалтерию ЖСК «Орион» он вносил денежные средства в марте 2009 г., имеются квитанции. За 2010 г. у него была устная договоренность с истицей о том, что 750 руб. он должен оплачивать коммунальные услуги за себя одного. Когда он посылал алименты в г. Ульяновск на содержание несовершеннолетней дочери, он также посылал сумму на то, чтобы оплатить коммунальные услуги за него.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Страдымова И.А. (по доверенности Калмыкова В.А.) уточненные исковые требования Страдымовой С.В. не признала, встречные исковые требования, доводы своего доверителя поддержала.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Страдымов Д.И., сын сторон, исковые требования Страдымовой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением Страдымова И.А. и снятии его с регистрационного учета поддержал, в удовлетворении встречного иска Страдымова И.А. просил отказать, суду показал, что в настоящее время его матери-истице Страдымовой С.В. тяжело оплачивать коммунальные за спорную квартиру, поэтому просит ее иск удовлетворить. Поскольку у его отца Страдымова И.А. имеются долги перед Банками, третье лицо опасается, что впоследствии его долю в спорной квартире, в случае удовлетворения иска отца, могут забрать.

Представитель третьего лица ЖСК «Орион» исковые требования Страдымовой С.В. поддержала, в удовлетворении исковых требований Страдымова И.А. просила отказать, суду поясняла, что является председателем ЖСК «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ г. Живет в данном доме с момента его сдачи, с ДД.ММ.ГГГГ г., семью истицы знает очень хорошо, между нами сложились хорошие соседские отношения. Третьему лицу известно, что между истицей и Страдымовым И.А. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. их семья приобрела однокомнатную квартиру по <адрес> и оформлена была квартира на мать ответчика, так как он был не надежный, он игрок, в автоматы играл.

Представитель третьего лица УФМС по Ульяновской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя УФМС.

Заслушав истицу Страдымову С.В. (по встречному иску ответчицу), представителей истицы (по встречному иску- ответчицы Фетисову Е.А., Никитину Л.А. (по доверенности), представителя ответчика (по встречному иску –истца) Страдымова И.А.- Калмыкову В.А. (по доверенности), третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №2-1652/07 судебного участка 8 Засвияжского района г.Ульяновска, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица (по встречному иску ответчица) Страдымова С.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Страдымовым И.А. (по встречному иску – истцом) с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. брак Страдымовых И.А., С.В. расторгнут по иску Страдымова И.А.

От брака стороны имеют детей: Страдымова Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ордеру №, выданному отделом по учету и распределению жилой площади Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Страдымовой С.В. с семейством три человека - она, Страдымова С.В., муж - Страдымов И.А., сын- Страдымов Д.И., предоставлена в ЖСК «Орион» двухкомнатная квартира, жилой площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки ЖСК «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Страдымова С.В. является членом ЖСК «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ и собственником квартиры <адрес>, сумма паенакоплений в размере 14230 руб. 52 коп. выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полной выплатой пая, что подтверждается вышеуказанной справкой ЖСК «Орион», было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ за истицей Страдымовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорная квартиры была приобретена в период брака Страдымовой С.В. и Страдымова И.А. и зарегистрирована на имя одного из супругов, а именно – на Страдымову С.В.

В соответствии со справкой формы №8, выданной ЖСК «Орион» в квартире <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Страдымов Д.И., брат – с ДД.ММ.ГГГГ, а также Страдымова С.В., мать, Страдымов И.А., отец- с ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 действующей по доверенности от имени Страдымовой С.В. (даритель), и Страдымовой С.В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (одаряемая), квартира <адрес> подарена ФИО1 которой на основании данного договора дарения квартиры УФРС Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором межу ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов…. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов…

Поскольку квартира <адрес> приобретена во время брака и совместного проживания Страдымовых С.В., И.А. - в 1989г. (выплата пая в ЖСК «Орион» в 1992г.), но оформлена на одного из супругов – Страдымову С.В. (члена ЖСК «Орион»), за которой было зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области право собственности на квартиру, суд считает, что ответчик (по встречному иску истец) Страдымов И.А. наравне с истцом (ответчиком по встречному иску) Страдымовой С.В. приобрел право собственности на указанную квартиру.

Оснований считать, что данная квартира была собственностью только истицы (по встречному иску ответчицы) Страдымовой С.В., не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы истца (по встречному иску ответчика) Страдымовой С.В. и ее представителей, что спорная квартира не является совместным имуществом супругов Страдымовых С.В., И.А., поскольку была приобретена на денежные средства, полученные истицей (по встречному иску ответчицы) Страдымовой С.В.(первая часть пая оплачена деньгами, подаренными на свадьбу, а после дефолта, ей выдали зарплату и она погасила вторую часть пая) на приобретение квартиры. При этом суд критически относится к пояснениям истицы Страдымовой С.В., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира была предоставлена ее семье в 1989г., пай выплачен в 1992г. во время их совместной жизни с ответчиком (истцом по встречному иску).

Суд также не может принять в качестве доказательства показания истицы Страдымовой С.В. о том, что пай был выплачен в 2005г., когда супруги фактически не проживали, поскольку судом достоверно установлено и это подтверждается справкой ЖСК «Орион», что пай выплачен именно в 1992г., во время совместной жизни сторон.

Доводы Страдымовой С.В. и ее представителей о том, что ответчиком (по встречному иску истцом) Страдымовым И.А. пропущен срок исковой давности является несостоятельным. Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., стороны продолжали проживать до 30 апреля 2009г. в спорной квартире.

Указанные факты подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель со стороны истицы – ФИО3 в судебном заседании поясняла, что проживает в одном доме с истицей, свидетелю известно, и, так говорят жители кооператива, что ответчик находится в <адрес> на заработках, свидетель не видела ответчика по адресу спорной квартиры около года.

Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании факт проживания ответчика в спорной квартире до отъезда в <адрес>, а также факт его приезда в г.Ульяновск в 2010г.

Свидетель ФИО5 (мать ответчика) в судебном заседании дала аналогичные показания, указав также, что со времени отъезда сына на заработки в <адрес> в 2009г., он два или три раза приезжал в г.Ульяновск, приходил к себе домой, в спорную квартиру, но его не пускала бывшая супруга, сменила замки. Спорная квартира приобретена истицей и сыном свидетеля во время брака. О том, что квартира подарена внучке, истица от них с сыном скрыла данный факт.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Страдымов И.А., будучи зарегистрированным в указанной квартире, направлял Страдымовой С.В. регулярно денежные переводы, начиная с 14.08.2009 г. - 12000 руб., 21.09.2009г. 5000 руб., 15.11.2009г. – 7500 руб., и т.д. последний платеж 3155 руб. в феврале 2011г.). Согласно пояснениям Страдымова И.А. указанные суммы вносили в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, часть – на коммунальные услуги, также согласно справки ЖСК «Орион» за 2007г. им внесено в кассу ЖСК «Орион» за коммунальные платежи -5500 руб., по март 2008г.- 6002 руб. 42 коп., согласно справки от 05.03.2010г. им было выплачено за коммунальные услуги 14550 руб.

Сторонами не оспаривались сложившиеся неприязненные отношения и невозможность совместного проживания сторон в одной квартире, судом установлено, что ответчик (по встречному иску истец) Страдымов И.А. вынужден был выехать на заработки в <адрес>, с момента выезда – 30 апреля 2009г. оплачивал коммунальные платежи, приезжал в спорную квартиру.

Кроме того, стороны не отрицали, что раздела совместно нажитого имущества между супругами не было, само по себе прекращение брака не влечет прекращение права общей собственности на имущество. Факт, что Страдымов И.А. до 30 апреля 2009г. проживал в спорной квартире, зарегистрирован в ней, исполнял обязанности собственника, оплачивая коммунальные платежи, нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Страдымовым И.А. не пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Страдымовых С.В., И.А. и ответчик (по встречному иску истец) в силу ст.ст.38, 39 СК РФ имеет право на 1/2 долю спорной квартиры.

Таким образом, встречное исковое требование Страдымова И.А. о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение этой сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указано выше, договор дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был совершен без согласия ответчика (по встречному иску истца), имеющего равное с истицей (ответчицей по встречному иску) Страдымовой С.В. право на квартиру. Из пояснений истицы (ответчицы по встречному иску) следует, что она не считала необходимым спрашивать у ответчика (истца по встречному иску) согласие на совершение этой сделки, т.к. их брак был расторгнут и она не знала где он живет.

При этом судом установлено, что истице (ответчице по встречному иску) Страдымовой С.В. было известно местонахождение Страдымова И.А., место проживания его матери, однако эти факты от суда она скрыла. Только после извещения ответчика судом (согласно адреса из представленного договора купли-продажи квартиры на <адрес>) через его мать, ответчик Страдымов И.А. явился в суд и сообщил о том, что ему стало известно о состоявшемся договоре дарения спорной квартиры в 2009г. только из извещения суда в феврале 2011г., в связи с этим им был предъявлен встречный иск. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств совершения сделок с согласия Страдымова И.А.

К показаниям истицы Страдымовой С.В. в части невозможности проживания со Страдымовым И.А. из-за злоупотребления спиртными напитками и увлечением игрой в автоматы, необходимо отнестись критически, поскольку ее пояснения по данному делу в этой части противоречат собранным по делу доказательствам, в частности, ее пояснениям по гражданскому делу о расторжении брака. Так, истица (ответчица по встречному иску) Страдымова С.В. в судебном заседании 1 октября 2007г. по гражданскому делу по иску Страдымова И.А. о расторжении брака указывала, что их семью возможно сохранить, просила суд предоставить 3х месячный срок для примирения.

Таким образом, истица (ответчик по встречному иску) Страдымова С.В. распорядилась совместным имуществом без согласия ответчика (истца по встречному иску), т.е. сособственника имущества, что является основанием для признания сделки в части недействительной.

Однако в силу ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, и в соответствии со ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Следовательно, истица (ответчик по встречному иску) Страдымова С.В. вправе была подарить принадлежащую ей долю квартиры.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку ответчик (по встречному иску истец) Страдымов И.А. требует признать за ним право на 1/2 долю спорной квартиры, следовательно, право на другую 1/2 квартиры он признает за Страдымовой С.В., которая, в свою очередь, вправе подарить свою долю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор дарения спорной квартиры недействительным лишь в части 1/2 доли квартиры, т.е. доли, принадлежащей ответчику (истцу по встречному иску) Страдымову И.А.

В связи с этим следует отказать в иске Страдымовой С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Страдымову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета т.к. ответчик Страдымов И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право на проживание в указанной квартире в соответствии со ст. 288 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страдымовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Страдымову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Страдымова И.А. к Страдымовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на ? доли квартиры удовлетворить частично.

Признать за Страдымовым И.А. право общей долевой собственности на ? доли двухкомнатной квартиры <адрес>

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страдымовой С.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении двухкомнатной <адрес> и зарегистрированной в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, в части ? доли квартиры.

Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли двухкомнатной квартиры <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Страдымова И.А. к Страдымовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Лапина Н.П.