Гражданское дело № 2-730/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Гараниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскнефть», Алексееву Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в суд с иском к ООО «Симбирскнефть», Алексееву Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и ООО «Симбирскнефть» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поставки № № дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять нефтепродукты путем выборки на АЗС и оплатить продукцию. Поставщик произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму 351042 руб., что подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением в полном объеме не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за поставленную продукцию составляет 351023 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и Алексеевым Д.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № № В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В соответствии с п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Пунктом 5.2.1 договора поставки предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43244 руб. 47 коп. Просит взыскать солидарно с ООО «Симбирскнефть», Алексеева Д.В. в пользу ООО «ОПТАН-Ульяновск» долг за продукцию – 351023 руб. 20 коп., штрафную неустойку – 43244 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины – 7142 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Князькина Ю.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков ООО «Симбирскнефть» и Алексеева Д.В. в пользу ООО «ОПТАН-Ульяновск» в солидарном порядке сумму долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 51023 руб. 20 коп., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43244 руб. 47 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7142 руб. 68 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и ООО «Симбирскнефть» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № №, к данному договору было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поставки поставщик обязался поставить, а покупатель - принять нефтепродукты путем выборки на АЗС и оплатить продукцию. Поставка продукции производилась по товарной накладной. Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТАН-Ульяновск» произвело ответчику ООО «Симбирскнефть» поставку нефтепродуктов на общую сумму 351042 руб., по условиям договора поставки оплата за продукцию должна быть произведена в день поставки, однако ООО «Симбирскнефть» обязательства по оплате в соответствии с дополнительным соглашением в полном объеме не выполнены, после предъявления в суд настоящего иска ООО «Симбирскнефть» было оплачено за поставленную продукцию 300000 руб., остаток долга составляет 51023 руб. 20 коп. Пунктом 5.2.1 договора поставки предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Поскольку ООО «Симбирскнефть» не произвело своевременно оплату за поставленную продукцию, то ООО «ОПТАН-Ульяновск» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения, в сумме 43244 руб. 47 коп., ограничивая размер неустойки данным суммой, хотя на сегодняшний день размер неустойки с учетом выплаченной ООО «Симбирскнефть» суммы больше. В обеспечение ООО «Симбирскнефть» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и Алексеевым Д.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Поскольку ООО «Симбирскнефть» не исполнило обязательства по договору поставки в полном объеме и надлежащим образом, считает, что с ответчиков подлежат взысканию требуемые суммы в солидарном порядке.
Представитель ответчика ООО «Симбирскнефть» по доверенности Захарова Н.П. в судебном заседании иск признала в части взыскания суммы долга по договору поставки в размере 51023 руб. 20 коп., в части взыскания неустойки иск не признала, считает требуемую сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее уменьшить. Считает также необоснованным требование о взыскании госпошлины в полном объеме, поскольку сумма задолженности в размере 300000 руб. была погашена ООО «Симбирскнефть» еще до получения из суда искового заявления «ОПТАН-Ульяновск».
Ответчик Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает в полном объеме.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Симбирскнефть», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и ООО «Симбирскнефть» (покупатель) был заключен договор поставки № № по которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2.2 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной. П.п.4.1-4.9 договора предусмотрен порядок расчетов. Так, согласно п.4.3 договора расчеты за продукцию, поставляемую по настоящему договору, производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счет-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты продукции со стороны покупателя. П.4.8 договора предусмотрено, что датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. П.5.2.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку за просрочку оплаты, сумма штрафной неустойки составляет 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. К данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № №, в том числе по условиям оплаты продукции, согласно которому покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение десяти календарных дней со дня отгрузки..
В обеспечение исполнения ООО «Симбирскнефть» обязательств по указанному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Ульяновск» и Алексеевым Д.В. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п.1.3 которого поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Согласно п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. П.2.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств уплатить последнему неуплаченные покупателем денежные суммы. П.4.4 договора поручительства установлена договорная подсудность по месту нахождения поставщика ООО «ОПТАН-Ульяновск» (г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№). Согласно протоколу разногласий к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами данного договора, предел ответственности поручителя по договору поручительства установлен в размере 30000 рублей.
В соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением к договору ООО «ОПТАН-Ульяновск» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в адрес ООО «Симбирскнефть» ответчику ООО «Симбирскнефть» поставку нефтепродуктов на общую сумму 351042 руб., однако ООО «Симбирскнефть» обязательства по оплате в соответствии с дополнительным соглашением в полном объеме не были выполнены, перед поставкой продукции оплата была произведена лишь частично в сумме 18 руб. 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления в суд настоящего иска, ООО «Симбирскнефть» было оплачено за поставленную продукцию 300000 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга на сегодняшний день составляет 51023 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежными документами, и не оспариваются представителем ответчика ООО «Симбирскнефть».
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном суммы долга за поставленную продукцию и неустойки за просрочку ее оплаты обоснованными.
На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, суд считает, что требуемая к взысканию сумма неустойки в размере 43244 руб. 47. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 20000 руб.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 51023 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 20000 руб.
Поскольку договором поручительства установлен предел ответственности поручителя в сумме 30000 руб., суд считает, что ответчик Алексеев Д.В. должен нести солидарную с ответчиком ООО «Симбирскнефть» ответственность перед истцом в пределах данной суммы, т.е. в пределах 30000 руб., остальная часть задолженности по договору поставки, а также неустойка подлежат взысканию с ответчика ООО «Симбирскнефть».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд принимает во внимание, что частичная оплата задолженности по договору поставки в сумме 300000 руб. была произведена ответчиком ООО «Симбирскнефть» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления в суд истцом настоящего иска., и определяет размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом суммы задолженности по договору поставки на день предъявления иска. (сумма задолженности по договору поставки на день предъявления иска – 351023 руб. 20 коп. и взысканная судом сумма неустойки 20000 руб.=371023 руб. 20 коп.), что составляет в общем размере 6910 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскнефть» и Алексеева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21023 рубля 20 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей, а всего 41023 рубля 20 копеек.
Взыскать с Алексеева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6360 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова