ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.,
при секретаре Гараниной Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Ф.А. к индивидуальным предпринимателям Тарасенко М.А., Тарасенко Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, – препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинов Ф.А. обратился в суд с иском к ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, – препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи и акту приема-передачи было приобретено нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане №, кадастровый номер №, № расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было оформлено им в собственность и получено в регистрирующем органе свидетельство о государственной регистрации права 73-АА №. Через некоторое время после регистрации он хотел пройти в помещение с целью определения фронта работ по его обустройству, но оказалось, что помещение стоит на охранной сигнализации, и доступа в помещение нет. Как выяснилось позже, ответчицами был заключен с ООО «Агентство «РАТИБОР» договор охраны объектов № № от ДД.ММ.ГГГГ на все нежилое встроенное помещение № площадью 212,4 кв.м, расположенное на 1 этаже 10-этажного жилого дома по ул.<адрес>, №. Это помещение пл.212,4 кв.м вместе с его площадью 38,6 кв.м ответчицы приобрели у ООО «Капитальное строительство» (бывший директор ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома. До настоящего времени право собственности на указанное помещение ответчицами не оформлено. Данное обстоятельство, ограничивающее ему доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, нарушает его законное право собственника и препятствует использованию его по целевому назначению. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 38,6 кв.м, литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане №, кадастровый номер №, № расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес> принадлежащим ему на праве собственности.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания был извещен. Интересы истца представляет по доверенности Стражников В.П.
От ответчиков ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы ответчиков представляет по доверенности Егорочкин А.Л.
Представитель третьего лица ООО «Агентство охраны «РАТИБОР» и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК «Надежда», извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.
От представителя истца по доверенности Стражникова В.П. в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец Фахретдинов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя, и данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
Представитель ответчиков ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. по доверенности Егорочкин А.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду по субъектному составу участников спора и по характеру спора, который является экономическим.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п..3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Частью ч.1ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 4 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и иные дела.
Из вышеприведенных норм следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и содержание спора – экономический и связанный с предпринимательской деятельностью или иной экономический спор, и субъектный состав.
Из материалов дела следует, что истец и ответчики являются индивидуальными предпринимателями, и межу ними возник спор в связи с пользованием находящимся в собственности нежилым помещением, используемым в предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявленный иск связан с осуществлением экономической деятельности и подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
В соответствии с абз.2 ст.134 ГПК РФ.
На основании изложенного суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Фахретдинова Ф.А. к индивидуальным предпринимателям Тарасенко М.А., Тарасенко Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, – препятствий в пользовании нежилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.22, 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фахретдинова Ф.А. к индивидуальным предпринимателям Тарасенко М.А., Тарасенко Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, – препятствий в пользовании нежилым помещением подлежит прекращению.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Федеральный судья О.П.Тихонова