Гр. дело №2-752/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.К. к Солотовой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Юдина Н.К. обратилась в суд с иском к Солотовой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 06 марта 2008 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого передала ответчице 50 000 руб. на срок до 01 сентября 2008 года. Неоднократно обращалась к ответчице с просьбой исполнить договор и вернуть принадлежащие ей денежные средства, на что ответчица назначала новый срок исполнения взятого обязательства. До настоящего времени долг не возвратила. Дополнительно на тех же условиях дала ответчице в долг еще 50 000 руб., о чем была сделана запись в той же расписке. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 244 руб. 44 коп. по состоянию на 28 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года - по день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб..
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что срок возврата денежных средств по договору займа от 12 марта 2008 года был определен до 01 сентября 2008 года. После окончания срока возврата неоднократно устно обращалась к ответчице с требованием о возврате суммы долга, но ответчица стала от нее скрываться.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Юдина Н.К., истица по делу, и Солотова Н.В., ответчица по делу, 06 марта 2008 года заключили договор займа на сумму 50 000 руб. сроком до 01 сентября 2008 года, 12 марта 2008 года заключили договор займа на сумму 50 000 руб. без указания срока. Наличие договоров займа между сторонами, их условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленными расписками, оформленными Солотовой Н.В. от указанных дат, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг на личные нужды.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчицей на оговоренные суммы.
В расписке от 06 марта 2008 года, написанной ответчицей, отражены все существенные условия договоров займа, указана сумма займа, принятие этой суммы в долг, срок ее возврата. В расписке от 12 марта 2008 года, написанной ответчицей, отражены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы в долг.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истица, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки от 06 марта 2008 года, от 12 марта 2008 года, выданные ей ответчицей в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчицей обязательств по договорам займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа от 06 марта 2008 года наступил. По условиям договоров денежные суммы были переданы истцом ответчице сроком до 01 сентября 2008 года.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа от 12 марта 2008 года, со слов истца наступил. В расписке ответчицы срок возврата займа не указан. Из пояснений Юдиной Н.К. следует, что по условиям соглашения между сторонами денежные суммы были переданы истцом ответчице на срок до 01 сентября 2008 года.
Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Юдиной Н.К. в части взыскания с Солотовой Н.В. суммы долга по договору займа от 06 марта 2008 года в размере 50000 руб., суммы долга по договору займа от 12 марта 2008 года в размере 50 000 руб.. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства имеют природу дополнительного обязательства по договору. Проценты, предусмотренные вышеназванной ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Наличие просрочки уплаты долга по договору от 06 марта 2008 года установлено, поэтому суд считает правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга по указанному договору в 50000 руб..
Поскольку истцом не было предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих день предъявления требования о возврате займа в размере 50 000 руб. по договору от 12 марта 2008 года, суд не находит оснований для удовлетворения требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8 %, что соответствует ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (с 28 февраля 2011 года).
Заявленный истицей период пользования чужими денежными средствами по договору займа от 06 марта 2008 года с 02 сентября 2008 года по 28 февраля 2011 года, составляет 900 дней, с 01 марта 2011 года по день вынесения решения - 56 дней. Суд не находит основания для удовлетворения требования Юдиной Н.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, как того требует истица, поскольку они не основаны на законе.
При этом, суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - основного долга в сумме 50000 руб. по договору займа от 06 марта 2008 года будет составлять 10 622 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:
50000 руб. х 8 % / 360 дней х 956 дней = 10 622 руб. 22 коп.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 412 руб. 44 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юдиной Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Солотовой Н.В. в пользу Юдиной Н.К. сумму долга по договору займа от 06 сентября 2008 года в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06 сентября 2008 года за период со 02 сентября 2008 года по 26 апреля 2011 года в сумме 10 622 руб. 22 коп., сумму долга по договору займа от 12 сентября 2008 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 412 руб. 44 коп., а всего 114 034 руб. 66 коп.. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко