о взыскании задолженности по кредитному договору

Гр. дело № 2-710/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Ульяновск

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Глуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Глуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 28 июня 2006 года ответчику открытое акционерное общество «Губернский банк «Симбирск» (ОАО ГБ «Симбирск») предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 350000 руб. на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, которая была передана в залог в обеспечение обязательств по возврату кредита. Стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 27 июня 2006 года была оценена в размере 876000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – ОАО ГБ «Симбирск». Им права по закладной были переданы 22 сентября 2006 года ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, но не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 4107 руб. 80 коп. На 17 января 2011 года совокупная сумма просроченных платежей составляет 90331 руб., в том числе задолженность по погашению основного долга 10729 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов по закладной 79601 руб. 36 коп. На 17 января 2011 года проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 1981 руб. 28 коп., остаток неисполненных обязательств по основному долгу 337954 руб. 97 коп. Просили взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 17 января 2011 года в сумме 482420 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начиная с 18 января 2011 года по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 января 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной 876000 руб., взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12024 руб. 20 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «АТТА Ипотека» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, с заключением строительно-технической экспертизы согласился.

Ответчица Глухова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала, поясняла, что между ней и ОАО «ГБ «Симбирск» был заключен кредитный договор на сумму 350000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, которая является предметом залога. Не производила оплату по договору, поскольку в указанном жилом помещении не проживала, в нем проживали квартиранты, которые должны были вносить платежи по договору ипотеки. Ей известно, что права по закладной переходили к другим компаниям, в том числе истцу.

Представитель ОАО ГБ «Симбирск», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что 28 июня 2006 года между ними и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого Глуховой Е.В. был выдан кредит в размере 350 000 руб. сроком на 20 лет под 13 % годовых. В обеспечение возврата заемных средств был заложен объект недвижимости, в подтверждение чего была составлена и зарегистрирована в уполномоченных органах закладная. В 2006 году на основании договора купли-продажи закладной права по указанному договору были переданы обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что 28 июня 2006 года между ОАО ГБ «Симбирск» (кредитор) и ответчицей Глуховой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО ГБ «Симбирск» предоставил Глуховой Е.В. кредит в размере 350 000 руб. сроком на 240 месяцев, а ответчица обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 13 % годовых. Согласно п. 1.3 кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> (предмет ипотеки). Сумма кредита в размере 350 000 руб. была перечислена кредитором заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 28 июня 2006 года.

Указанная в кредитном договоре квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, была приобретена в собственность ответчицы Глуховой Е.В., что подтверждается имеющимися в деле документами. Государственная регистрация права собственности ответчицы Глуховой Е.В. на указанную квартиру произведена 14 августа 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Обеспечением исполнения обязательств ответчицы являлась ипотека данной квартиры.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 4 107 руб. 80 коп. (п. 3.3.6). За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.5.1 (б) кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п.4.5.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО ГБ «Симбирск».

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека» (истец), о чем имеется отметка в закладной о смене владельца закладной. Из закладной усматривается, что первоначально 14 сентября 2006 года закладная ОАО ГБ «Симбирск» была передана ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи закладных. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст.ст. 807-812, 819-821 ГК РФ, ст.350 ГК РФ, Федеральным Законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно п.16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора, заключенного между ОАО ГБ «Симбирск» и ответчицей, права требования по которому перешли в настоящее время к истцу, ответчица обязалась возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.

Проценты за пользование кредитом определены в 13 % годовых.

Общий размер ежемесячного платежа определен в сумме 4 107 руб. 80 коп..

Согласно кредитному договору ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Датой исполнения текущих обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать последний день уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. Заемщик производит ежемесячные платежи по договору по возврату кредита и процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей (п.п.3.3.1, 3.3.3., 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчицей не выполняются, со 02 октября 2007 года Глуховой Е.В. были допущены просрочки уплаты аннуитетных платежей, а с 10 апреля 2009 года платежи по договору вообще не производятся. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами.

По расчету предоставленному истцом задолженность ответчицы Глуховой Е.В. по кредитному договору № от 28 июня 2006 года составляет по основному долгу – 337 954 руб.97 коп., проценты за пользование кредитом на 17 января 2011г. – 81 582 руб.64 коп.. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом также истцом предъявлены и на момент вынесения судом решения.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной ОАО ГБ «Симбирск». В настоящее время законным владельцем закладной является истец – ООО «АТТА Ипотека».

ООО «АТТА Ипотека» было предъявлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но оно не было исполнено.

Ответчица с помощью полученного кредита приобрела в собственность квартиру, указанную в кредитном договоре, ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира в силу закона и условий договора, договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным находится в залоге у истца.

Рыночная стоимость заложенной однокомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, согласно заключению эксперта №, выполненного ЗАО «<данные изъяты>», составляет в настоящее время 1 600 000 руб..

Ответчица нарушила принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца основной долг по кредитному договору в размере 337 954 руб.97 коп. и проценты за пользование кредитом, которые на момент вынесения решения составляют 93499 руб. 02 коп.

С ответчика также подлежат взысканию в соответствии со ст.809 ГК РФ и условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых от суммы основного долга по кредиту до фактического возврата долга.

Пени за неисполнение обязательств по условиям кредитного договора предусмотрены в размере 0,2 % годовых от суммы долга и от суммы просроченных процентов. На 17 января 2011 года пени за просрочку платежей и за просрочку процентов составили 62 882 руб. 70 коп.. Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Глуховой Е.В. пени за неисполнение обязательств в размере 0,2 % от суммы долга и от суммы просроченных процентов и по день вынесение решения. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с Глуховой неустойку до 20000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, т.е. на будущее время, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение обязательства и для ее применения должен быть установлен, прежде всего, факт нарушения обязательства. О наличии долга по кредитному договору в будущем доказательств не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, к каковым по смыслу ст.330 ГК РФ относятся пени, на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае указанная выше квартира в силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий названного кредитного договора находится в залоге.

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 600 000 рублей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры. В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость данной квартиры при реализации с торгов следует установить в 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Глуховой Е.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере 11714 руб. 54 коп..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Глуховой Е.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 800 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Глуховой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на основной долг – 337 954 руб.97 коп., проценты за пользование кредитом – 93499 руб. 02 коп., пени – 20 000 руб., возврат госпошлины 11714 руб. 54 коп., а всего 463 168 руб. 53 коп..

Взыскать с Глуховой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых от суммы основного долга (337 954 руб.97 коп.) по кредиту ежемесячно начиная с 26 апреля 2011 до фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск ул. <адрес>, д. №, кв. №, при ее реализации на торгах в размере 1 600 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Глуховой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 800 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.Н. Саенко