Гражданское дело № 2-901/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г.. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Пиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Трасстрой», Шпачкову А.В., Тихонову А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Крупенников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Трасстрой», Шпачкову А.В., Тихонову А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на совещании в ООО «<данные изъяты>» представитель ООО «Трасстрой» Шпачков А.В. сообщил присутствующим, что он, Крупенников А.С., увез часть сырья полистирол, предназначенного для доставки в ООО «<данные изъяты> неизвестно куда, сообщив также, что средства, выданные на оплату расходов по сырью полистирол, были истрачены на закупку истцом дорогой аппаратуры. Эти сведения не соответствуют действительности, потому что из 13425 кг указанного сырья (537 мешков) ООО «Трасстрой» оставил у себя 8960 кг (370 мешков), ООО «Блок» принял 4000 кг (160 мешков), а 465 кг (18 мешков) исчезли со склада ООО «Трасстрой», куда истец складировал продукцию. Этот остаток 465 кг (18 мешков) через бухгалтерию ООО «Трасстрой» не проведен. В результате действий ответчика, как полагает истец, ему причинен ущерб в размере 10000 руб., а также моральный вред, который он оценивает также в 10000 руб. В связи с этим истец просит обязать работников ООО «Трасстрой» Тихинова А.Г. и Шпачкова А.В. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и представить письменное подтверждение ему, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.
В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие распространенные ответчиками на совещании в ООО «<данные изъяты>» сведения: “что часть сырья полистирол, предназначенного для поставки ООО “Блок”,он (Крупеников А.С.) увез неизвестно куда» и «что средства, выданные ему (Крупенникову А.С.) на оплату расходов по сырью полистирол, были истрачены им на покупку дорогой аппаратуры», обязать ответчиков опровергнуть эти сведения и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Трасстрой» и ответчик Тихонов А.Г. иск не признал.
Ответчик Шпачков А.В. иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который предоставлен сторонами в подтверждение своих требований и возражений.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением…
В соответствии с вышеприведенными нормами закона бремя доказывания распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, лежит на истце, а на ответчике в силу закона лежит обязанность доказывания о соответствии действительности таких сведений. Кроме того, сведения, распространенные ответчиком, должны порочить, умалять честь и достоинство истицы. Причем, наличие порочащих честь и достоинство сведений и их распространение-сообщение хотя бы одному лицу, несоответствие сведений действительности, - должны иметь место в совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Крупенников А.С., истец по делу, является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ответчик Тихонов А.Г. – <данные изъяты> ООО «Трасстрой». Шпачков А.В., ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ООО «Трасстрой», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> согласно протоколу № общего собрания учредителей общества.
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 состоялось совещание по вопросу погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО <данные изъяты>». На указанном совещании присутствовали генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в то время директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО9, Шпачков А.В. как представитель ООО «Трасстрой». При этом около Шпачкова А.В. рядом сидел ФИО8
При обсуждении вопроса по поставке сырья полистирол Шпачков А.В. сказал, что полистирол был поставлен ООО «Трасстрой» Крупенниковым А.В. в полнм объеме, остаток сырья остался в автомобиле, и куда был доставлен этот груз ему неизвестно.
При разговоре о наличии и сроках погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» Шпачков А.В. допустил высказывание в адрес Крупенникова А.С. о том, что это удивительно, имея такую задолженность в 700000 руб., и в это время покупает дорогостоящую профессиональную аппаратуру за 40000 руб. Это неестественно». Высказывание было произнесено Шпачковым А.В. про себя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он присутствовал на совещании ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 На данном совещании осуждался вопрос о наличии у ООО «<данные изъяты>», директором которого является Крупеников А.С., задолженности перед ООО «<данные изъяты>». Никаких высказываний Шпачкова А.В. в адрес Крупенникова А.С. он не слышал, хотя сидел за столом рядом со Шпачковым А.В. На этом совещании обсуждались сроки, способы погашения данной задолженности.
Честь как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которые влияют на место, занимаемое гражданином в обществе, Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью, которая по существу отражает в сознании человека место, занимаемое им в системе социально значимых связей. Репутация – приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь (стр.676, С.И. Ожегов. Толковый словарь русского языка, Москва, “Русский язык”, 1990).
Устойчивая стабильная деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и другим обязательствам. Деловая репутация обычно обеспечивает не только высокий престиж лицу, но и достаточно высокие и стабильные доходы, особенно в условиях рыночных отношений.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что высказывания ответчика Шпачкова А.В. не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку Шпачковым А.В. лишь было высказано его частное мнение о действиях истца Указанные высказывания ответчика Шпачкова А.В. исходя из их буквального толкования не умаляет честь, достоинство Крупенникова А.С., не наносит ущерб его репутации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Крупенникова А.С. надлежит отказать.
Вместе с тем суд считает необходимым указать на то, что в данном случае надлежащим ответчиком является Шпачков А.В., так как его высказывания, как указывалось выше, - это его личная оценка действий истца как физического лица, а не как инжеера-технолога ООО «Трасстрой», поскольку высказанное им мнение никаким образом не связано с его служебной деятельностью в указанной выше должности. Следовательно, ООО «Трасстрой», Тихонова А.Г. от ответственности по данному делу надлежит освободить.
Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Крупенникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Трасстрой», Шпачкову А.В., Тихонову А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева