о возмещении морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

с участием адвокатов Салмина А.А. и Моисеева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой В.Н. к Грачеву А.М., Назаровой О.Н., Назарову А.В., о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Выборнова В.Н. обратилась в суд с иском к Грачеву А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. На ул.<адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № под управлением Назарова А.В. на пешехода ФИО1, который от полученных травм скончался. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело № № Поскольку ФИО1 являлся ее мужем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя она была признана потерпевшей по уголовному делу. Преступлением ей причинен моральный вред. Она испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с утратой мужа, а именно: стала страдать бессонницей, расстройством здоровья, головными болями, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку муж был ее опорой в жизни. Она до настоящего времени с ужасом вспоминает произошедшее. Приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1079 ГК РФ собственник транспортного средства, сбившего ее мужа, несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, в том числе за моральный вред.

Причиненный моральный вред она оценивает в 1000000 руб. Просила взыскать с Грачева А.М. в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000000 руб.

Впоследствии от истицы поступило уточненное исковое заявление, в котором она наряду с Грачевым А.М. указала ответчиками Назарову О.Н. и Назарова А.В., просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчиков Грачева А.М., Назаровой О.Н., Назарова А.В. в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000000 руб. В ходе судебного разбирательства истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, а также поясняла, что в результате ДТП погиб ее муж ФИО1, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживала совместно по день его смерти; считает подлежащей взысканию с ответчика Грачева А.В. в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку он являлся собственником автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № на момент ДТП и допустил к управлению автомобилем Назарова А.В., находившегося в состоянии опьянения, ответчик Назаров А.В. должен возместить причиненный моральный вред, поскольку непосредственно управлял автомобилем и сбил ее мужа, ответчица Назарова О.Н. должна компенсировать моральный вред, поскольку на момент ДТП у нее имелась доверенность от собственника автомобиля и автомобиль находился в ее ведении; причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000000 руб.

Ответчик Грачев А.М. в судебном заседании иск не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что действительно по документам на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № однако фактически данных автомобиль был только оформлен на его имя, а приобретался он на средства семьи Назаровых и для этой семьи, после регистрации автомобиля в ГИБДД им была выдана Назаровой О.Н. генеральная доверенность на указанный автомобиль со всеми правами, в том числе с правом распоряжения автомобилем, автомобиль был передан им Назаровой О.Н. и фактически все время находился у нее; больше он никаких доверенностей на указанный автомобиль никому не давал; считает, что надлежащим ответчиком является Назарова О.Н.; кроме того, считает завышенной требуемую истицей сумму компенсации морального вреда.

Ответчица Назарова О.Н. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что автомобиль <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ №, оформленный в собственность Грачева А.М., фактически приобретался на средства ее семьи и для ее семьи, после регистрации автомобиля в ГИБДД Грачев А.М. выдал ей генеральную доверенность на указанный автомобиль со всеми правами, в том числе с правом распоряжения автомобилем, автомобиль был передан ей и фактически все время находился у нее; доверенность была оформлена у нотариуса с правом передоверия, но она никаких доверенностей на данный автомобиль ни на кого не оформляла, в том числе на своего мужа Назарова А.В.; на момент ДТП Назаров А.В. управлял данным автомобилем, поскольку как ее муж мог брать автомобиль в любое время; она готова компенсировать истице причиненный моральный вред, но считает завышенной требуемую истицей сумму компенсации морального вреда и просит при определении размера компенсации морального вреда учесть ее материальное положение, наличие у нее на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав истицу и ее адвоката, ответчика Грачева А.М. и его адвоката, ответчицу Назарову О.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора полагавшего, что надлежащим ответчиком является Назарова О.Н. и требования к ней о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 13 мин. на ул.<адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № под управлением Назарова А.В. на пешехода ФИО1- мужа истицы, который от полученных травм скончался. Водитель Назаров А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, не имел при себе водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал со скоростью не мене 70 км/час, которая явно превышала установленное на данном участке дороги ограничение скорости, допустил выезд автомобиля на разделительную полосу и трамвайное полотно, расположенное на ней, после чего выехал на трамвайную остановку «ул.Промышленная», где совершил наезд на пешехода ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении; причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело № № по которому постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Выборнова В.Н. была признана потерпевшей.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Вопрос о размерах возмещения по иску потерпевшей Выборновой В.Н. морального вреда и круга лиц, на которых подлежит возложению обязанность по его возмещению, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.В. изменён, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Назаровым А.В. пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе уголовным делом № <данные изъяты> г. (№) Засвияжского районного суда г.Ульяновска в отношении Назарова А.В.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на мужа истицы ФИО1 как пешехода был совершен наезд автомобиля LAND ROVER FRILENDER 2 г.н. Т № АТ № под управлением Назарова А.В., в результате чего ФИО1 скончался.

В данном случае истице причинен моральный вред в связи с гибелью в результате ДТП близкого ей человека – мужа. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то в данном случае в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № являлся ответчик Грачев А.М. (договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельство о государственной регистрации ТС), однако им ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Назаровой О.Н. (жене Назарова А.В.), удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО2, которой он уполномочил Назарову О.Н. пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана на три года с правом передоверия. Больше никакие доверенности на указанный автомобиль его собственником Грачевым А.М. не выдавались. Указанная доверенность была выдана с правом передоверия, однако, как следует из пояснений ответчицы Назаровой О.Н., она какие-либо доверенности на указанный автомобиль никому не выдавала и ни на кого не оформляла, в том числе на своего мужа Назарова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчиков Грачева А.М. и Назаровой О.Н., и материалами уголовного дела № <данные изъяты> Засвияжского районного суда г.Ульяновска в отношении Назарова А.В., в котором имеется только одна доверенность, выданная Грачевым А.М. на указанный автомобиль, - на имя Назаровой О.Н. Доказательства наличия иных доверенностей на данный автомобиль на момент ДТП, в том числе на имя Назарова А.В., истицей суду не представлены.

Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ законным владельцем автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № на момент ДТП являлась Назарова О.Н.

На основании изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является Назарова О.Н. как законный владелец автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № на момент ДТП.

Истица состояла в браке с ФИО1 длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним совместно по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№ кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, от брака имеет совершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно своей семьей.

С учетом всех конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, того, что истица в результате ДТП потеряла близкого ей человека – мужа, с которым она состояла в браке и проживала вместе длительное время – с 1972 г., имущественного положения ответчицы Назаровой О.Н., а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчицы Назаровой О.Н. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Требования истицы к ответчикам Грачеву А.М. и Назарову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае – транспортным средством, несет его законный владелец, на момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты> 2 г.н. Т № АТ № являлась Назарова О.Н.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчицы Назаровой О.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборновой В.Н. к Назаровой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой О.Н. в пользу Выборновой В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Выборновой В.Н. к Назаровой О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В удовлетворении исковых требований иска Выборновой В.Н. к Грачеву А.М., Назарову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Назаровой О.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова