Дело № 2-871/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г.г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.П. к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец Краснов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д№, кв.№. В 2005г. им была сделана реконструкция лоджии и перепланировка внутри квартиры. Веранда была выполнена из существующей лоджии путем увеличения ее ширины. Перепланировка внутри квартиры заключалась в том, что в существующем окне была сделана дверь на лоджию, без разрешения соответствующих органов. Перепланировка квартиры была произведена с целью повышения ее благоустройства, в результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, д.№, кв.№ в перепланированном состоянии с сохранением самовольно возведенной веранды.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду изложил доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, допрошенный ранее в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель мэрии города Ульяновска исковые требования признала частично. Против сохранения перепланировки внутри квартиры не возражала, в удовлетворении требований истца о сохранении самовольно возведенной веранды просила отказать. Пояснила, что веранда не является самостоятельным объектом строительства, а входит в состав капитального строительства (жилого дома). Порядок принятий решений по таким объектам регламентируется статьями Градостроительного Кодекса РФ. Согласно ст. 51 (часть 7) Градостроительного Кодекса РФ требуется получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строения. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются ряд документов, которые не были представлены истцом, в связи с чем, мэрией правомерно было отказано Краснову В.М. в оформлении разрешения на реконструкцию. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ № 645 для узаконения перепланировки гражданин с заявлением должен обратиться в администрацию района города. От истца такого заявления не поступало.
Представитель КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель ОГУП БТИ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель МУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку лоджия по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№, кв.№, была расширена с нарушением СНиП на водопроводных и канализационных сетях. Согласование с МУП «Ульяновскводоканал» не производилось. Самовольно расширенная лоджия препятствует обслуживанию инженерных коммуникаций МУП «Ульяновскводоканал», которые проходят под данной лоджией.
3 лица- Краснова Г.В., Потапова А.В., Рекина З.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие, поддерживают исковые требования.
С учетом мнения явившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение истца, представителя ответчика мэрии г.Ульяновска, представителя 3 лица МУП «Ульяновскводоканал», свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельства на право собственности № от 10.09.1993г. В период проживания истца в данной квартире им произведена внутренняя перепланировка и произведена реконструкция лоджии путем ее расширения.
Из пояснений истца, материалов дела усматривается, что внутренняя перепланировка квартиры, заключающаяся в прорезке части кирпичной стены от подоконника до пола (под окном) и устройства балконной двери в кухне, а так же устройство веранды путем увеличения ширины существующей лоджии, были произведены им в 2005г.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического паспорта 20.09.2010г. в квартире произведена перепланировка, а именно самовольно возведенная веранда- лит.а.
В 2010г. был составлен рабочий проект по строительству веранды квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г.Ульяновске.
Согласно технического отчета (заключения) по результатам обследования строительных конструкций квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в ноябре 2010г., было установлено, что после произведенной в квартире перепланировки: устройства веранды, пробивке части кирпичной стены от подоконника до пола (под окном) для устройства балконной двери, конструктивная схема здания осталась прежняя- поперечные несущие кирпичные стены, железобетонные плиты перекрытия, опертые на стену; несущие стены при перепланировки не переносились, дополнительные проемы, кроме вышеуказанных, не устанавливались.
После произведенной внутренней перепланировки и переустройства кв. № в доме № по ул. <адрес> г. Ульяновска соответствует требованиям СНиП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения перепланировки, произведенной внутри квартиры.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о сохранении веранды пристроенной к кв. № д. № по ул. <адрес> г. Ульяновска по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из ответа КУГИЗ мэрии г.Ульяновска земельный участок по адресу6 г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№ не сформирован. Поскольку земля под домом № по ул. <адрес> г. Ульяновска не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то согласие собственников жилых помещений дома № по <адрес> для изменения статуса квартиры № не требуется.
Согласно ст.1 ч.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производства и качества инженерно-технического обеспечения. К реконструкции относятся строительные работы в отдельном помещении здания, предусматривающие один из видов работ (их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов, создание, ликвидация оконных и дверных проемов, изменение входов и устройство входов, тамбуров, устройство лоджий, балконов, остекление лоджий и балконов, замена столярных элементов здания.
С учетом характера работ, произведенных истцом (строительство веранды), им произведена реконструкция объекта капитального строительства, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции объектов капитального строительства требуется получить разрешение на строительство (реконструкцию). Для этого заинтересованное лицо должно представить в орган исполнительной власти субъектов федерации или орган местного самоуправления следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка; 5) сведения об инженерном оборудовании; 6) проект строительства (реконструкции); 7) положительное заключение государственной экспертизы проектной организации и государственной экологической экспертизы; 8) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции объекта.
Краснов В.П. такого разрешения на реконструкцию жилого помещения не получал, в орган местного самоуправления не представлял.
В соответствии со ст.55 ч.ч.2, 3 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
Названные документы истцом не подавались в мэрию города Ульяновска, что им не оспаривается.
Кроме того в судебном заседании было установлено, что лоджия по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№, кв.№ была построена на водопроводных и канализационных сетях, что является нарушением СНиП. Согласование с МУП «Ульяновскводоканал» не производилось. Наличие указанного самовольно возведенного строения препятствует обслуживанию инженерных коммуникаций МУП «Ульяновскводоканал». Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Доводы истца и его представителя о том, что согласование с МУП «Ульяновскводоканал» было произведено, о чем имеется соответствующая запись, суд считает не состоятельными и опровергнутыми исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а так же показаниями свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся ведущим инженером ПТС МУП «Ульяновскводоканал», отметка о согласовании с МУП «Ульяновскводоканал» по поводу реконструкции лоджии была сделана ею ошибочно. В настоящее время решается вопрос об аннулировании данного согласования.
В силу ст.1 ч.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ реконструкция, произведенная истцом, относится к реконструкции объекта капитального строительства, поскольку затрагивает не квартиру, а здание в целом, так как изменен фасад здания; земельный участок, на котором расположен дом (возведена веранда к зданию) истцу не выделялся. Согласно ответа из КУГИЗ мэрии города Ульяновска земельный участок по адресу: ул. <адрес> д. № не сформирован.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части сохранения построенной веранды не имеется.
Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.
В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,191-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Краснова В.П. удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение (внутренняя перепланировка) в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на 20 сентября 2010 г.
В иске Краснову В.П. о сохранении построенной веранды к кв. № д. № по ул. <адрес> г. Ульяновска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Бойкова О.Ф.