Дело № 2-950/2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
с участием адвоката Хижова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свежаковой В.В., Редькиной И.В. к мэрии города Ульяновска о признании право общей долевой собственности в порядке приватизации
Установил:
Истцы Свежакова В.В., Редькина И.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на кв. № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска. Свои требования обосновывают тем, что на основании ордера № от 18.04.1989 года в квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, дом №, кв.№ были вселены ФИО5 (основной квартиросъемщик), его жена Свежакова В.В., его дочь Свежакова И.В. и сын Свежаков Д.В. Свежакова И.В. в 2000 году вышла замуж и сменила фамилию на Редькину. После смерти ФИО5, умершего 18.05.2001 года, основным квартиросъемщиком стала Свежакова В.В., истица по делу. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2010 года Свежаков Д.В. был признан утратившим право на спорное жилое помещение и снят с регистрационного учета. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы только истцы. В 2011 году они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Однако при обращении в КУГИЗ в отдел приватизации, им объяснили, что необходимо разрешение органа опеки на приватизацию жилой площади, так как в спорной квартире с 19.03.2008 года по 31.07.2009 года числился зарегистрированным несовершеннолетний внук Свежаковой В.В. - ФИО7, 09.10.2007 года рождения. Регистрация ФИО7 носила формальный характер, в действительности ребенок в спорной квартире никогда не проживал, он жил со своими родителями Свежаковым Д.В. и Свежаковой А.А. по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, дом №, кв.№. Данная квартира принадлежит на праве собственности Свежаковой А.А., матери ребенка. Однако представитель органа опеки посоветовал обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации. В связи с чем просят суд признать за Свежаковой В.В. и Редькиной И.В. право общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г.Ульяновске в порядке приватизации.
Истица Свежакова В.В., ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Допрошенная ранее в предварительном судебном заседании представитель истицы Свежаковой В.В. ФИО8 поддержала исковые требования, просила признать за истцами право общей долевой собственности на кв.№ в д. № по ул. <адрес> г. Ульяновска в равных долях.
Истица Редькина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Допрошенная ранее в предварительном судебном заседании просила признать за обоими истцами право общей долевой собственности на кв.№ в д. № по ул. <адрес> г. Ульяновска в равных долях.
Ответчик, представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
3 лица, Свежаков Д.В., Свежакова А.А. действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО7 возражают против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения 3 лиц, адвоката, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение третьих лиц, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что в 1989 г. ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№, кв.№. на состав семьи из четырех человек: Свежаков В.И.-основной квартиросъемщик, Свежакова В.В.- жена, Свежаков Д.В., Свежакова И.В.- дети основного квартиросъемщика.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умер 18.05.2001г. (актовая запись о смерти №).
В соответствии с ордером № выданным 20.07.2001г. после смерти мужа ФИО5 основным квартиросъемщиком спорной квартиры стала Свежакова В.В.
Согласно справки формы 8 в данную квартиру 31.05.1989г. были зарегистрированы ФИО5 (умер 18.05.2001г.)., истица Свежакова В.В., ее дети Редькина И.В. (добрачная фамилия Свежакова), Свежаков Д.В. Впоследствии, 19.03.2008г. в спорную квартиру был зарегистрирован внук Свежаковой В.В.- ФИО7 09.10.2007 года рождения, который 31.07.2009г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу с регистрацией по адресу: г.Ульяновск, пр. <адрес>, д.№, кв.№, по месту регистрации своей матери Свежаковой А.А.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2010г. Свежаков Д.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№, кв.№, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Из пояснений представителя истицы Свежаковой В.В., истицы Редькиной И.В., данных ими ранее в ходе предварительного судебного заседания усматривается, что несовершеннолетний ФИО7 09.10.2007 года рождения был только зарегистрирован в спорной квартире, в указанную квартиру он не вселялся, не проживал в ней, а проживал месте со своими родителями Свежаковой А.А. и Свежаковым Д.В. по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№, кв.№. Данная квартира принадлежит на праве собственности Свежаковой А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющейся в материалах дела.
Законные представители несовершеннолетнего ФИО7- Свежаков Д.В. и Свежакова А.А. в судебном заседании не оспаривали тот факт, что несовершеннолетний ребенок не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, а только какое-то время был в ней зарегистрирован. Ребенок проживает до настоящего времени вместе с ними по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д. №, кв.№, а зарегистрирован он по адресу матери Свежаковой А.А.: г.Ульяновск, пр. <адрес>, д.№, кв.№, что подтверждается так же справкой ф.8 имеющейся в материалах дела. Однако считают, что поскольку ребенок был зарегистрирован в спорной квартире, то он имеет право пользования данным жилым помещением.
Согласно положений ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период времени, когда несовершеннолетний ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, он не приобрел право пользования в кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Ульяновска, поскольку в квартиру не вселялся, был лишь только зарегистрирован в ней. Однако, сама же по себе регистрация не дает оснований для приобретения право пользования жилым помещением, а является лишь регистрационным актом. В последующем, ребенок был из спорной квартиры с регистрационного учета снят.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Данный Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Из справок Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации усматривается, что истцы в г. Ульяновске приватизированного жилья не имеют.
Согласно выписок Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области записи о регистрации права собственности у истцов на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан не имеется.
Таким образом, у истцов имеется право на приватизацию спорной квартиры.
Иных лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, не имеется.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Кроме того, судом были разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, которая бремя доказывания возлагает на сторон.
Иных доказательств в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Свежаковой В.В. и Редькиной И.В. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, д. №, кв.№ за Свежаковой В.В. и Редькиной И.В. по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова