Дело № 2-845/2011
Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Мишину В.В., Мишиной Н.Г., Лесновой-Тимофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что по договору от 06.03.2008г. ответчику Мишину В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 470 000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, срок погашения кредита 06.03.2013г. На основании дополнительного соглашения № от 11.08.2009г. процентная ставка была изменена на 24,00103% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Мишиной Н.Г., Лесновой-Тимофеевой Л.В., о чем с ними были заключены договора поручительства от 06.03.2008г. Однако, ответчик Мишин В.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 530291 руб. 75 коп. в том числе: кредит-386704руб. 26 коп., проценты на задолженность по кредиту-142318руб. 53 коп., комиссия за ведение счета-1 268 руб. 53 коп.; взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 386 704 руб. 26 коп. по ставке 24,00103% годовых начиная с 03.02.2011г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Мишин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчица Мишина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчица Леснова-Тимофеева Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает.
С учетом мнения представителя истца, ответчика Мишина В.В., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, ответчика Мишина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, 06.03.2008г. между Банком и ответчиком Мишиным В.В. был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 470 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых, дата погашения кредита 06.03.2013г. На основании дополнительного соглашения № от 11.08.2009г. к кредитному договору от 06.03.2008г. процентная ставка по договору была изменена на 24,00103% годовых.
В соответствии с п.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Мишин В.В. обязался в соответствиями с Условиями предоставления кредита погашать предоставленный кредит, начисленные на него проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» Заявления- оферты, так же обязался уточнить размер последнего платежа по кредиту до его совершения.
Однако, должник обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. Допустил просрочку платежей.
Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По состоянию на 02.02.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 530291 руб. 75 коп. в том числе: кредит- 386704руб. 26 коп., проценты на задолженность по кредиту- 142318руб. 53 коп., комиссия за ведение счета- 1268руб. 53 коп. Сумма задолженности подтверждается материалами дела.
Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком Мишиным В.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается им.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с. ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с Мишиной Н.Г., Лесновой-Тимофеевой Л.В. по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам Мишина В.В., вытекающим из кредитного договора всем своим имуществом. В последствии между Банком и Мишиным В.В. было заключено дополнительное соглашение об изменении процентной ставки по договору, с условиями которого поручители были согласны и ими не оспаривались.
Доказательств обратного ответчики суду не предоставили.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания с ответчиков суммы основного долга по кредиту в размере 386704 руб.26 коп., процентов на задолжность по кредиту в размере 142318 руб. 53 коп. требования истца подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требования о взыскании сумм за ведение судного счета суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между сторонами 06.03.2008г. на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за ведение ссудного счета 1410 руб. ежемесячно. Однако, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в частности, ответчика по данному делу.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчиков составляет 529022 руб. 79 коп, из которой сумма основного долга- 386704руб. 26 коп., проценты на задолженность по кредиту- 142318руб. 53 коп.
Поскольку ответственность должника и поручителей определена договорами поручительства как солидарная, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 386704 руб.26 коп. по ставке 24,00103% годовых начиная с 03.02.2011г. по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию и оплаченная истцом госпошлина пропорционального удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 8490 руб.23коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2830 руб. 07 коп. с каждого.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56 ГПК РФ, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Мишина В.В., Мишиной Н.Г., Лесновой-Тимофеевой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 529022 руб. 79 коп., и которой: сумма основного долга- 386704руб. 26 коп., проценты на задолженность по кредиту- 142318руб. 53 коп.
Взыскивать с Мишина В.В., Мишиной Н.Г., Лесновой-Тимофеевой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 386704 руб.26 коп по ставке 24,00103% годовых начиная с 03.02.2011г. и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Мишина В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в сумме 2830 руб. 07 коп.
Взыскать с Мишиной Н.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в сумме 2830 руб. 07 коп.
Взыскать с Лесновой-Тимофеевой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в сумме 2830 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова