Гр. дело №2-1230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева И.В. к Ойстраху О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Макеев И.В. обратился в суд с иском к Ойстраху О.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 3 месяца. На обратной стороне договора ответчиком была сделана передаточная надпись о том, что он денежные средства в размере 4 000 000 руб. получил. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4000 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб..
Истец Макеев И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 373 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.. В обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с ответчиком был хорошо знаком, поскольку ранее с ним вместе работал на хладокомбинате. Ответчик неоднократно брал у него денежные средства в долг и в оговоренный срок возвращал, попросил у него взаймы денежные средства в размере 4 000 000 руб. для покупки терминалов оплаты услуг. 01 августа 2010 года передал 4 000 000 руб. ответчику сроком на 3 месяца, после чего Ойстрах О.А. собственноручно на оборотной стороне договора займа сделал запись о том, что денежные средства в сумме 4 000 000 руб. получил. После 01 ноября 2010 года неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, 24 марта 2011 года направил письменную претензию. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам истца.
Ответчик Ойстрах О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что Макеев И.В., истец по делу, и Ойстрах О.А., ответчик по делу, 01 августа 2010 года заключили договор займа на сумму 4 000 000 руб. сроком на 3 месяца. Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленным договором, подписанным Ойстрах О.А. от указанной даты, распиской о получение ответчиком денежных средств в размере 4 000 000 руб. от Макеева И.В., что подтверждает позицию стороны истца о передаче принадлежащих ему денежных средств ответчику в долг.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на оговоренную сумму.
В договоре займа, подписанного ответчиком, отражены все существенные условия, указана сумма займа, принятие этой суммы в долг, срок ее возврата.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от 01 августа 2010 года, заключенный между ним и ответчиком, в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение договоров займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчиком обязательств по договору займа и не возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: договором займа от 01 августа 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства по договору займа от 01 августа 2010 года наступил. По условиям договора денежные суммы были переданы истцом ответчику сроком на три месяца, то есть до 01 ноября 2010 года.
Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Макеева И.В. в части взыскания с Ойстраха О.А. суммы основного долга по договору займа от 01 августа 2010 года в размере 4 000 000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в связи с рассмотрением данного дела уплатил за юридические услуги ООО «<данные изъяты>» 6 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 05 апреля 2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 апреля 2011 года. Представитель истца ФИО4, работающий юрисконсультом в ООО «<данные изъяты>», оказывал помощь Макееву И.В. при составлении искового заявления, принимал участие в предварительном судебном заседании (22 апреля 2011 года), одном судебном заседании при рассмотрении дела (10 мая 2011 года). При таком положении заявленный истцом размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб. отвечает принципу разумности и подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по отправке телеграмм в размере 373 руб. 16 коп., поскольку они подтверждаются квитанциями №№ от 05 мая 2011 года на сумму 186 руб. 58 коп. каждая, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макеева И.В. удовлетворить.
Взыскать с Ойстраха О.А. в пользу Макеева И.В. сумму долга по договору займа от 01 августа 2010 года в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 373 руб. 16 коп., возврат госпошлины 28 200 руб., а всего 4 034 573 руб. 16 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Е.Н. Саенко