Дело № 2 – 939/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года город Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.П., Ульяновской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Титовой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Титова О.П., Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» (далее по тексту УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО») в интересах Титовой О.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» (далее по тексту ООО «ДЭНКА») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 24 октября 2010г. Титова О.П. приобрела у ответчика меховое изделие – шубу норковую 42 размера путем предоставления займа кредитной организацией в лице ООО «Русфинанс Банк» с первоначальным взносом 5707 руб. Пользование изделием происходило аккуратно, в соответствии с обычными правилами эксплуатации товаров такого рода. Спустя три месяца обнаружились дефекты: сыпется шерсть, кожа расходится по швам. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено в досудебном порядке возвратить уплаченные денежные средства. На что ответа не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 52455 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 % цены иска за каждый день просрочки, начиная со дня принятия иска к производству по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 50 % суммы взысканного штрафа в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО».
В судебное заседание Титова О.П. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования в части возмещения стоимости некачественного товара уточнила и просила взыскать с ООО «ДЭНКА» стоимость шубы с учетом первоначального взноса 5707 руб. и процентов по кредитному договору уплаченную банку 62260 руб. 63 коп. В остальной части исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснив, что с учетом первоначального взноса, который её мать – Титова О.П. оплатила при покупке товара, а также процентов за пользование займом, которые они должны уплатить кредитной организации, поскольку товар приобретался в кредит, стоимость норковой шубы составляет 62260 руб. 63 коп.
Представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, в обоснование, приведя обстоятельства и факты, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал право истца на получение денежных средств в счет стоимости шубы. Компенсацию морального вреда не признал, указав, что норковую шубу истец проносил сезон, и недостатки в товаре возникли в процессе эксплуатации.
Представитель ответчика ООО «ДЭНКА» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО4
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При разрешении заявленных истцом Титовой О.П. требований суд руководствуется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2010г. Титова О.П. приобрела в магазине ООО «ДЭНКА» меховое изделие – шубу женскую норковую Модель №. Стоимость изделия составляет 57070 руб. На приобретение шубы она заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», оплатив первоначальный взнос в сумме 5707 руб.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются кредитным договором от 24.10.2010г., чеком об оплате первоначального взноса, копией книги расходов, и не оспаривались в ходе судебного заседания сторонами по делу.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные требования к качеству товара содержаться и в ч. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 5.3.4 ГОСТ Р 52584-2006 предусмотрено, что швы в одежде должны быть ровными, без пропусков и просечек, без захвата волоса в шов.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из заключения эксперта № следует, что объект исследования – пальто меховое (шуба норковая) не соответствует требованию п. 5.3.4 ГОСТ Р 52584-2006, пальто имеет дефекты производственного характера в виде разрыва кожевой ткани, возникшего вследствие рыхлой структуры материала, а также в виде ненадлежащего исполнения швов, возникшего вследствие небрежного пошива, недостаточного припуска на ширину шва, рыхлой структуры материала и не закрепления концов нитей в шве. Эксперт указал и на наличие дефекта, возникшего в результате эксплуатации, а именно нарушение целостности строчек, соединяющих подкладку с верхом изделия.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Данная норма содержится в ст. 23 названного закона.
Обнаружив в процессе эксплуатации в меховом изделии недостатки производственного характера, истица обратилась в ООО «ДЭНКА» с письменной претензией, в которой просила в течение десяти дней с момента получения претензии провести проверку качества товара и возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму.
Указанные требования стороной ответчика до настоящего времени не удовлетворены.
Таким образом, с учетом наличия в товаре – норковой шубе, приобретенной Титовой О.П. в ООО «ДЭНКА», недостатков производственного характера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи от 24.10.2010г. между ООО «ДЭНКА» и Титовой О.П. и взыскании в пользу истца стоимости изделия с учетом первоначального взноса 5707 руб. в размере 57070 руб.
Также суд полагает обоснованными и требования Титовой О.П. о взыскании неустойки, рассчитанной согласно положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из исковых требований о взыскании неустойки со дня принятия судом иска (28.03.2011г.) по день вынесения решения (13.05.2011г.), размер неустойки составит: 57070 руб. х 1 % х 47 дней = 26822 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленный данных, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить ее размер до 10000 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по мнению суда удовлетворению не подлежит, так как по смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приобретение товара в кредит является изъявлением воли истца, при этом Титова О.П. осознанно приняла на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом. В связи с чем, затраченные ею по договору займа проценты не могут быть расценены судом как убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Наличие в товаре недостатка эксплуатационного характера в виде нарушения целостности строчек, соединяющих подкладку с верхом изделия, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как усматривается из заключения эксперта №, подкладка с верхом изделия соединена ручными стежками, что по мнению суда могло стать причиной нарушения целостности строчек при эксплуатации товара. При этом суд учитывает, что данный дефект эксплуатационного характера не повлек разрушений ткани подкладки, то есть повреждений самого товара, о чем экспертом указано в исследовательской части заключения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, обоснованы, но с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.
На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу государства в размере18 017 руб. 50 коп., в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» 18 017 руб. 50 коп.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «ДЭНКА» следует взыскать государственную пошлину в размере 2412 руб. 10 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 7200 руб.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера спорных правоотношений, суд считает необходимым обязать Титову О.П. передать ООО «ДЭНКА» товар ненадлежащего качества – шубу женскую норковую Модель №.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титовой О.П., Ульяновской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Титовой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 24.10.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» и Титовой О.П..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» в пользу Титовой О.П. стоимость пальто 57070 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 72 070 руб.
Обязать Титову О.П. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» шубу женскую норковую Модель №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2412 руб. 10 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» в доход местного бюджета штраф в сумме 18 017 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» 18 017 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату по производству судебной товароведческой экспертизы в сумме 7200 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Титовой О.П., Ульяновской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Титовой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко