Дело № 2-1087/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винаева А.А. о признании решения начальника МОБ УВД по Ульяновской области по отказу в выдачи лицензии на приобретение оружия незаконным и возложении обязанности в выдачи лицензии
Установил:
Заявитель Винаев А.А. обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным, о признании решения начальника МОБ УВД по Ульяновской области по отказу ему в выдачи лицензии на приобретение оружия незаконным и возложении обязанности в выдачи данной лицензии. Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2010г. он обратился в отдел организации лицензионно-разрешительной работы УВД по Ульяновской области с заявлением о выдачи лицензии (разрешения) на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом для охоты. 08.12.2010г. по почте получил уведомление об отказе в выдачи лицензии от 26.11.2010г. со ссылкой на ч.11. ст. 13 ФЗ «Об оружии». Со слов работников разрешительной системы узнал, что в 2005г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Выяснить когда был в действительности составлен протокол ему не представилось возможным в связи с тем, что протокола нет. Однако, данного правонарушения он не совершал. Кроме того, считает, что даже если бы и был такой протокол, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, наказание действует в течении года, а прошло 6 лет. Просит признать решение начальника МОБ УВД по Ульяновской области по отказу в выдачи ему лицензии на приобретение оружия незаконным и возложить обязанность в выдачи ему данной лицензии.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Плотнягин И.В.- начальник МОБ УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, в своем письменном заявлении указал, что решение об отказе в выдачи лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом считает обоснованным.
Представитель УВД по Ульяновской области считает, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение заявителя, представителя УВД по Ульяновской области, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного заседания было установлено, что Винаев А.А. обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением о выдачи ему лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, предоставив охотничье-рыболовный билет, медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина на получение лицензии на приобретение оружия. Согласно уведомлению от 26.11.2010г. Винаеву А.А. было отказано в выдачи лицензии в соответствии с ч.11 ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии».
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2005г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 КоАП РФ, протокол №, 17.12.2005г. вынесено административное взыскание в виде предупреждения. Административный материал уничтожен в связи с истечением срока хранения.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Право граждан на приобретение оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Исходя из этого Федеральный закон "Об оружии", регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, предусматривает ряд ограничений права на приобретение оружия.
Статья 129 ГК РФ предусматривает, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Статья 9 ФЗ РФ «Об оружии» предусматривает что, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными учреждениями.
В ч.11 ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии» изложена специальная норма, которая предусматривает в качестве условия для получения лицензии на приобретение гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом оружия. По смыслу данной нормы при решении вопроса о выдачи лицензии для приобретения оружия учитывается наличие только факта привлечения лица к административной ответственности за нарушение в пользовании, ношении, регистрации оружия без учета времени его наложения.
Доводы заявителя в части того, что срок привлечения к административной ответственности истек, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанная норма является специальной, имеющей в силу закона преимущество перед общими правовыми нормами, то положения последних в данном случае применяться не могут.
Несостоятельными суд считает и доводы заявителя в части того, что он не совершал никаких правонарушений. Из сообщения начальника МОБ ОВД по МО «Новоульяновск» и «Ульяновский район» ФИО4 от 13.04.2011г. усматривается, что 11.12.2005г. ФИО5 был составлен административный протокол на гражданина Винаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 20.8 КоАП РФ зарегистрированы в ИЦ УВД по Ульяновской области. Не доверять официальной информации у суда оснований не имеется.
На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе Винаеву А.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 56,194-199,254-256 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Винаева А.А. о признании незаконным решения начальника МОБ УВД по Ульяновской области от 26 ноября 2010г. об отказе в выдачи лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом и возложении обязанности в выдачи лицензии на охотничье оружие с нарезным стволом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова