Гр.дело №2-633\11г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» апреля 2011 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.
при секретаре Каштановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению независимой оценки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а\м истца. В результате ДТП а\м истца получил значительные механические повреждения, в данном ДТП установлена его вина. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. А\м истца застрахован по договору добровольного страхования страховой компанией ООО СК «Цюрих». По факту ДТП истец обратился в страховую компанию за выплатой материального ущерба. Согласно отчету эксперта ООО <данные изъяты> размер материального ущерба составил 1009573 руб., услуги эксперта –5 000 руб. Общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 1014573 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: оплата юридических услуг за составление искового заявления 3000 руб., за представление интересов в суде 7000 руб., государственная пошлина 13272 руб.87 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -1009573 руб. в качестве возмещения материального ущерба, стоимость проведения независимой экспертизы 5000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 13272 руб.87 коп. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнил требования и просил взыскать с ООО СК « Цюрих» сумму материального ущерба согласно заключения эксперта 651349,65 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 5000 руб., возврат госпошлины 13272,87 руб. От требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. представитель истца отказался, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил суду о том, что, в момент ДТП за рулем находился Борисов С.В.. А\м истца был застрахован по программе <данные изъяты>» на сумму 1980000 руб. Автомашина истцом уже восстановлена, ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра а\м, однако ДД.ММ.ГГГГ он на осмотр а\м не явился. Квитанции об оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ у истца отсутствуют, т.к. а\м восстанавливали в <адрес> неофициально, гарантийное обслуживание стоит намного дороже и производится дольше. Детали, которые были заменены, не номерные. С выводами эксперта он согласен. А\м не был представлен эксперту в связи с тем, что находится на Урале. Ответчик перечислил Борисову С.В. 28000 руб.за вышеназванный страховой случай.
Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял о том, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта а\м, определенной экспертом, т.к. а\м эксперту для осмотра не представлялся. Заключение эксперта носит предположительный характер и эксперт руководствовался только заключением ООО <данные изъяты> Наступление страхового случая они не отрицают, поэтому выплатили истцу 28000 руб. ДД.ММ.ГГГГ А\м истца был застрахован по КАСКО без учета износа. До выплаты средств, истец должен был представить замененные детали.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы данного дела, пришел к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием а\м истца. В результате ДТП а\м истца получил значительные механические повреждения, в данном ДТП установлена его вина.
Борисов С.В. заключил договор добровольного страхования в ООО СК «Цюрих» (страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении своего а\м по риску «ущерб», «угон». Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ и признанием случая страховым истцу ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 28 000 руб., чего не отрицали стороны в судебном заседании. Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта а\м в ООО <данные изъяты>», специалист которого пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта а\м истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере
1009573 руб. Этот объем ущерба и был истцом предъявлен ко взысканию с ответчика согласно иска.
Ответчик был не согласен со стоимостью восстановительного ремонта а\м <данные изъяты>, определенной ООО <данные изъяты> в связи с чем по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Из экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а\м истца на осмотр эксперту представлен не был; образование повреждений а\м <данные изъяты> зафиксированных в акте его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО <данные изъяты> в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возможно за исключением повреждений: бака топливного, балки задней подвески, пыльника балки задней подвески и редуктора заднего моста. Стоимость восстановительного ремонта а\м истца, на день страхового случая, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости запасных частей в ценах на момент проведения экспертизы, без учета износа составляет – 651 349,65 руб. Не представилось возможным определить, производились ли ремонтные работы, связанные с восстановлением (заменой) поврежденных элементов а\м в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ООО СК « Цюрих» эксперт ФИО3, пояснил суду, что а\м на осмотр представлен не был, но это не повлияло на выводы эксперта, также как и отсутствие фотографий с места ДТП. По составленной сотрудниками ГИБДД схеме ДТП, возможны отмеченные в акте осмотра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на а\м истца, за исключением бака топливного, балки задней подвески, пыльника балки задней подвески и редуктора заднего моста.
В соответствии с п.8.2.1.5 договора истец извещал ответчика о явке представителя на осмотр а\м ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 9-00 час., однако представитель ООО СК « Цюрих» на осмотр не явился. В обоснование надлежащего извещения ответчика об осмотре а\м представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было представлено телеграфное уведомление о вручении телеграммы СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ Претензия о выплате страхового возмещения, как следует из материалов дела, был получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до приглашения на осмотр а\м. Ответчик признал случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым и выплатил истцу в связи с наступлением страхового случая 28000 руб. Иных выплат от него последовало.
В связи с изложенным, наступлением страхового случая, выплате страхового возмещения не в полном размере причиненного ущерба, уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 651 349, 65 руб., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 28000 руб. подлежат удовлетворению в сумме 623 349,65 руб.(595272, 94руб..- 28 000 руб.). При этом суд учитывает стоимость восстановительного ремонта а\м без учета износа согласно положений договора о добровольном страховании.
Требования истца о взыскании расходов по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы в этой части подтверждены документально. Эти расходы являлись необходимыми, понесены истцом в связи с обращением в суд.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9483,50 руб. пропорциональной удовлетворенной части иска, а в остальной части этих требований истцу следует отказать.
С ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 22 910 руб., которые на него были возложены судом при назначении такой экспертизы. Однако, как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы ответчиком не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.Распределение расходов по оплате услуг эксперта суд считает невозможным, поскольку ходатайство о производстве экспертизы было заявлено страховой компанией, на нее были возложены расходы по оплате экспертизы.Суд не принимает во внимание при взыскании с ответчика ООО СК « Цюрих» стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом 651349,65 руб., доводы ответчика о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, а\м на осмотр представлен не был, чем нарушен п.8.2.1.5 заключенного договора, в связи с чем не имеется оснований для выплат. Как было установлено в судебном заседании представитель ответчика уведомлялся надлежаще о необходимости явки на осмотр а\м истца ДД.ММ.ГГГГ Повреждения на а\м истца, за исключением бака топливного, балки задней подвески, пыльника балки задней подвески и редуктора заднего моста, находятся в причинной связи с обстоятельствами ДТП. Риск непредставления а\м эксперту в данном случае несет истец. С учетом выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта а\м истца была определена не 1009573 руб., а 651349,65 руб. Кроме того, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 28000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Борисова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Борисова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 623 349,65 руб.., оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 9483,50 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 22 910 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М. Булдина