Дело № 2-654\11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2011года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
федерального судьи Т.М. Булдиной,
с участием адвоката С.К. Цой,
при секретаре В.Н. Каштановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тингаевой О.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиалу (представительство) –Путевая машинная станция №149 структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании смерти работника, смертью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Тингаева О. В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиалу (представительство) –Путевая машинная станция №149 структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании смерти работника, смертью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, взыскании судебных расходов. В обоснование иска она указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в Самарской ОКБ им. Калинина умер ее муж-ФИО1, который возвращался из Республики Ливия, где находился в служебной командировке. По факту смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о проведении расследования несчастного случая в Госинспекцию труда Самарской области. Заявление было перенаправлено в Госинспекцию труда Ульяновской области, проведено расследование. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО1. последовала от общего заболевания и данный случай не связан с производством. Не согласившись с выводами комиссии, она обратилась с заявлением в Гоинспекцию труда Ульяновской области, о проведении повторного расследования несчастного случая и квалифицировании его как несчастного случая на производстве. Последовал ответ о том, что установить факт получения заболевания ФИО1. при исполнении им трудовых обязанностей не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо документов и свидетельских показаний, поэтому смерть ФИО1. нельзя считать несчастным случаем. С данными выводами истица не согласна. ДД.ММ.ГГГГ. муж поступил на работу в ОАО «Российские железные дороги», филиал (представительство) –Путевая машинная станция №149 структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность машиниста железнодорожно-строительных машин. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность монтера пути, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку для выполнения подготовительных и вспомогательных работ по строительству базы, погрузочно-разгрузочных работ по сборке стрелочных переводов и рельсошпальной решетки в Республику Ливия. Продолжительность командировки составляла 97 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был издан приказ о направлении работника в командировку и подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники прибыли в Ливию. Работа проходила на открытой территории при высокой температуре воздуха. В дневные часы около 35 градусов Цельсия в тени. Режим работы: с 08.00 час. до 17 час. 45 мин., перерыв на обед с 12 час.30 мин. – 14.час.30 мн., выходной день-пятница. Считает, что класс условий труда мужа определяется как опасный, экстремальный 4 класс, условия труда мужа не соответствовали требованиям охраны труда, во время трудового процесса он находился под воздействием высокой температуры. На протяжении всей командировки муж чувствовал себя хорошо вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вел здоровый образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ муж почувствовал себя плохо и потерял сознание. Врач, оказавший медицинскую помощь, пояснил, что это солнечный (тепловой удар). Факт потери сознания отражен в Акте по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, но не отражена причина потери сознания Данный факт могут подтвердить свидетели-коллеги: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, а также данные об условиях работы. Считает, что внешними факторами, которыми обусловлено повреждение здоровья являются: трудовая деятельность в условиях недопустимо высоких температур воздуха (жары) и произошедший ДД.ММ.ГГГГ солнечный (тепловой) удар. Заболевание мужем получено в служебной командировке в Республике Ливия, что являлось его трудовой обязанностью, поэтому несчастный случай является несчастным случаем, произошедшим при исполнении им трудовых обязанностей. Квалификация смерти мужа, как случая, не связанного с производством, нарушает ее право, как супруги, на получение обеспечения по страхованию. Работодателем мужа являлось ОАО «РЖД», место нахождения которого является г. Москва, однако структурным подразделением, в котором непосредственно осуществлял свою деятельность ФИО1 является Путевая машинная станция №149 структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги». Просит признать смерть ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, смертью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В судебное заседание истица не явилась. Ранее в судебном заседании на своих требованиях в суде истица настаивала и пояснила суду о том, что по возвращении из Ливии муж плохо выглядел, у него была сильная усталость. Со слов мужа ей известно о том, что он несколько раз в Ливии терял сознание. Она созванивалась с мужем раза четыре в неделю и он говорил, что в Ливии очень жарко, голос был болезненный. ФИО1 была предложена командировка в Ливию и он согласился. Дважды ДД.ММ.ГГГГ муж терял сознание, утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ муж прилетел в Москву. Об условиях проживания в Ливии муж рассказывал, говорил, что все хорошо и ему все нравится, кроме питания, не жаловался на состояние здоровья. Также истицей представлены письменные пояснения по иску.
Представитель истицы в лице адвоката Цой С.К. ее требования поддержал в полном объеме, с заключением судебно-медицинской экспертизы по делу был согласен.
Представитель ответчиков ОАО « РЖД» и путевой машинной станции №149 ( далее ПМС-149) структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги» в одном лице исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду о том, что истицей не представлены доказательства работы ФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при температуре воздуха в дневные часы около 35 градусов Цельсия в тени, поэтому считает необоснованным утверждение истца о несоответствии условий труда ФИО1 требованиям охраны труда, о нарушении ОАО «РЖД» санитарных правил, норм и гигиенических нормативов. Из протокола патологоанатомического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарской областной клинической больницей им. Калинина, следует, что смерть последовала от основного заболевания вирусного менинго-энцефалита герпетической этиологии и его осложнений (пневматоракса справа, нарастающей печеночно-почечной недостаточности, отека и вклинения головного мозга) при явлениях мозговой декомпенсации. По результатам расследования несчастного случая (акт от ДД.ММ.ГГГГ) факт смерти ФИО1 классифицируется как несчастный случай., не связанный с производством. Заболевание вирусным менинго -энцефалитом герпетической этиологии (Негрез 1-П типа) обуславливается вирусной инфекцией, а не вредными производственными факторами. ФИО1 был направлен в командировку на основании заключенного дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ был проведен медицинский осмотр, перед направлением в Ливию, никаких противопоказаний не было. Работы производились на открытом пространстве по сборке и разборке путей. Социально-бытовой пакет для работников формировался, но не было медицинского обеспечения. Медицинских документов, подтверждающих солнечный удар у ФИО1, нет, медицинским работником должна была быть зафиксирована причина потери сознания. В ОАО РЖД фактически весь производственный процесс по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей механизирован и требует от работников меньших физических усилий, чем при технологическим процессе, основанном на выполнении работ вручную. Оптимальное время пребывания работников на рабочих местах при выполнении работ категории Пб, при температуре воздуха, равного 29 градусов Цельсия, определено 5 часами. Данное требование ответчиком соблюдено, путем установления режима рабочего времени с 08 час. 00 мин. – 18.час. 00 мин., с предоставлением перерыва для отдыха и питания с 12 час. 30 мин.до 14 час. 30 мин. С заключением судебно-медицинской экспертизы представитель ответчика был согласен.
Представитель третьего лица- государственного учреждения Ульяновского регионального отделения фонда социального страхования- ФИО5 с исковыми требованиями была не согласна в полном объеме. Пояснила суду о том, что в материалах расследования факта смерти монтера пути ПМС №149 ФИО1 имеется заключение. Согласно заключения, причиной смерти явился отек и вклинение головного мозга, возникшее в результате вирусного менинго-энцефалита. По факту смерти составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что смерть ФИО1 наступила в результате общего инфекционного заболевания, не связанного с профессией монтера пути: 1) вирусный менинго-энцефалит герпетической этиологии, осложнен; пневмоторакс справа; 2) нарастающая печеночно-почечная недостаточность, отек и вклинение головного мозга. На основании проведенной проверки по факту смерти монтера пути ПМС №149 ФИО1 Фондом было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании несчастного случая не страховым. Считает, что возбудителем инфекционного заболевания является вирус герпеса, 80-90% всего населения являются носителями этого вируса. При переохлаждении происходит высыпание на губах, а также могут быть поражены другие органы, все зависит от индивидуальных особенностей организма. Сознание ФИО1 мог потерять от чего угодно. Любое заболевание, сопровождающееся высокой температурой, слабостью, фельдшер запишет как ОРВИ. Диагноз ФИО1 был установлен при жизни, он подтвердился при вскрытии.
Представитель третьего лица – государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО8 пояснила суду, что по заключению по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что несчастный случай с ФИО1 не связан с производством, т.к. его смерть последовала от общего заболевания.
Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя ( его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем ( или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных ( служебных) целях по распоряжению работодателя ( его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Ст.229. 2 ч.6 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, среди которых смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1-супруг истицы, работал монтером пути в ПМС №149 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги». Согласно заключению ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 годен к работе монтером пути до ДД.ММ.ГГГГ Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку сроком на 97 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВСНЛАД,Ливия для строительства железнодорожной линии Сирт-Бенгази. По возвращении из служебной командировки в Самарской областной клинической больнице им.Калинина ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО1,что подтверждено свидетельством о смерти, справкой о смерти. Причиной смерти явились <данные изъяты>, что подтверждено протоколом патолого-анатомического исследования №.
По факту смерти монтера пути ПМС 149 ФИО1 составлен акт проверки (Форма 4), из которого видно, что комиссия по расследованию пришла к выводу, что смерть ФИО1 последовала от общего заболевания: <данные изъяты> Комиссия квалифицировала данный несчастный случай не связанный с производством, который не подлежит учету и оформлению актом по форме Н-1 в ПМС 149.
Свидетель ФИО10, опрошенный в судебном заседании пояснил суду, что он являлся председателем созданной комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО1 Комиссия пришла к выводу о том, что случай с О.В. не связан с производством и не является страховым. К такому выводу комиссия пришла с учетом медицинских документов. Смерть О.В. наступила от общего инфекционного заболевания. В ходе расследования этого случая опрашивались свидетели- другие работники, командированные с умершим в Ливию. Они поясняли, что условия проживания были хорошими, их привозили и увозили на работу, в комнатах стояли кондиционеры. На митинге в Ливии О.В. стало плохо, но не от этого случая последовала его смерть.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он вместе с ФИО1 работал в Ливии в тот же период времени. Первые полмесяца работали вместе с ним-крепили рельсы к шпалам, а в последующем виделись вечером. Работали с 8-00 до 18-00, обед с 12-14 час. На обед увозили на транспорте, обедали полчаса, а затем отдыхали у себя в комнате. Условия проживания в Ливии были хорошие, в комнатах стоял кондиционер, телевизор. Условия работы в Ливии были даже легче, чем в России. Последний месяц ФИО1 выполнял легкую работу, делал лавочки в помещении, где было прохладно. ДД.ММ.ГГГГ был нерабочий день, на митинге ФИО1 стало плохо-потерял сознание, а потом еще и вечером того же дня, приглашали медработника. Он ничего особенного за О.В. не замечал, отмечал только усталость. Вредных привычек у О.В. не было, он вел здоровый образ жизни.
В порядке судебного поручения судом были опрошены свидетели ФИО7, ФИО2, ФИО9, которые пояснили, что вместе с ФИО1 находились в служебной командировке в республике Ливия. На здоровье он не жаловался, вел здоровый образ жизни, поддерживал хорошую физическую форму. Продолжительность рабочего дня составляла 8 час.
Специалист, привлеченный по делу по инициативе суда, –врач-инфекционист МУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО6пояснила суду о том, что вирусом герпеса заражено около 100% человечества, если иммунитет сильный-он не проявляется, но прививок от герпеса не существует. Вирус герпеса может активизироваться в результате стресса, переохлаждения, вредных привычек, сопутствующих заболеваний. Признаками менинго-энцефалита являются высокая температура и потеря сознания. Данное заболевание является острым, инкубационный период составляет от 2до 12 дней. Это заболевание не является специфичным для республики Ливия. Оно может проявиться в любых климатических условиях. Солнечный удар может быть провоцирующим фактором для данного заболевания. Указанное заболевание у О.В., по мнению специалиста, не могло наступить в результате условий труда. При менинго-энцифалите ФИО1 самостоятельно не мог прийти в сознание без специализированной медицинской помощи.
По данному делу по ходатайству истицы и ее представителя была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения данной экспертизы следует, что основной причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: острый вирусный энцефалит, вероятно герпетической этиологии. Осложнениями основного заболевания явились: правосторонний пневмоторакс; отек и набухание головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, что послужило непосредственной причиной смерти. Герпетическая инфекция, которая могла явиться причиной смерти больного, встречается у 70-90% здорового населения, чаще всего протекающая в латентных, стертых и легких формах инфекции. При грубых нарушениях иммунитета и развитии иммунодефицита, например, при смене климатических условий, стрессовых ситуациях и т.д., у определенных лиц возможно развитие тяжелого течения данной инфекции. Развитие у пациента острого вирусного энцефалита, вероятно герпетической этиологии, могло иметь место в любых социально-экономических и климатических условиях, как в Российской Федерации, так и за рубежом.
На основании изложенного, с учетом всех доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что смерть ФИО1 последовала не от производственных факторов, не при исполнении обязанностей по трудовому договору, а от общего вышеназванного заболевания в условиях стационарного лечебного учреждения( больницы). Данный случай не связан с производством, т.е. не является страховым.
Вышеназванные доказательства опровергают доводы истицы и ее представителя о том, что причиной смерти ФИО1 явились тепловые удары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Напротив, из доказательств по данному делу следует, что смерть ФИО1 последовала от общего заболевания, не связанного с условиями его труда, в Самарской областной клинической больнице, поэтому данный случай не подпадает под понятие несчастного случая, подлежащего учету и оформлению актом по форме Н-1. Требования О.В. являются не обоснованными, в иске ей следует отказать.
В связи с отказом в иске с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, а также отсутствием трудовых отношений между истицей и ответчиком, с О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует взыскать расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы 4064 руб., которые были произведены ответчиком.
Заявленные истицей требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тингаевой О.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиалу (представительство) –Путевая машинная станция №149 структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании смерти работника, смертью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Тингаевой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за проведение судебно-медицинской экспертизы 4064 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.М. Булдина