Гр.дело №2-658\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к Тюрину А.В., Еремеевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей,
У С Т А Н О В И Л :
Кириллова А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 обратились в суд с иском к Тюрину А.В., Еремеевой М.А. о вселении в <адрес>, устранении препятствий в пользовании выше названным жилым помещением. В обоснование заявленных требований они указали следующее. Истцы и ответчики являются сособственниками вышеназванной 2-х комнатной квартиры по 1\4 доле каждый в порядке приватизации. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики препятствуют им в пользовании спорной квартирой, практически насильно выселили их из квартиры, хотя сами с 2001г. в этой квартире не проживают, ранее там проживали квартиранты. Ответчики угрожают им, что в случае вселения в квартиру, примут крайние меры. В настоящее время они ключей от квартиры не имеют. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили также передать им ключи от квартиры.
Ответчик Тюрин А.В. в суде с иском был не согласен, однако не возражал против вселения и проживания ответчиков в спорной квартире. Замок на входной двери он, действительно, недавно сменил, ключи находятся у него, у дочери в <адрес> ключей от спорной квартиры нет.
Ответчица Еремеева М.А.в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Еремеевой М.А. с иском был не согласен, поскольку ответчики с 2001г., а истцы с 2005г. не проживают в спорной квартире, на протяжении 6 лет истицы не предприняли попыток вселиться в квартиру, не несли бремя ее содержания. В настоящее время в квартире никто не проживает, поэтому ответчики не могут создать препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд с учетом мнения сторон, представителя Еремеевой М.А. счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчицы Еремеевой М.А., изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются сособственниками 2-х комнатной <адрес> по 1\4 доле каждый в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № передачи жилой площади в собственность граждан, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отношениями сособственников квартиры, каждый из сторон имеет равные права в отношении этой квартиры.
В ходе судебного разбирательства истцы пояснили суду, что у них с ответчиками существуют неприязненные отношения, истцы не имеют доступа в спорную квартиру, ключи от нее у них отсутствуют, чего не отрицал ответчик Тюрин А.В. в судебном заседании. Поэтому в части вселения в квартиру, требование истцов, как сособственников, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Их следует вселить в указанную выше квартиру.
Требование истицы Кирилловой А.В. о вселении в спорную квартиру вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, также является законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, является место жительства их родителей. Истица Кириллова А.В. просит вселить ее в спорную квартиру, соответственно местом жительства несовершеннолетнего будет также являться спорная квартира.
Требования истцов об устранении препятствий по пользованию квартирой № в <адрес> и передачи ключей также подлежат удовлетворению. В судебном заседании ответчик Тюрин А.В. не отрицал, что замок от входной двери он сменил, ключи от этого замка находятся у него, истцам, как сособственникам квартиры, он ключи не передавал. Поэтому ответчиков следует обязать не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, а ответчика Тюрина А.В. передать им ключи от входной двери.
неоплатой за жилье не имеет правового значения для разрешения данного спора, т.к. является самостоятельным основанием для иска о взыскании выплаченных денежных средств за истцов.
Таким образом, в целом иск Кирилловой А.В. действующей я в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2., и Александровой И.А.является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Требование о возврате госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной Кирилловой А.В. при подаче иска, в связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению. С ответчиков в ее пользу следует взыскать возврат госпошлины по 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Кирилловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к Тюрину А.В., Еремеевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей удовлетворить.
Вселить Кирилловых А.В. и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 в квартиру <адрес>
Обязать Тюрина А.В. и Еремееву М.А. не чинить Кирилловой А.В. и ФИО4 препятствий в пользовании квартирой № <адрес>
Обязать Тюрина А.В. передать Кирилловой А.В. и ФИО4 ключи от входной двери квартиры <адрес>
Взыскать с Тюрина А.В. и Еремеевой М.А. в пользу Кирилловой А.В. возврат госпошлины по 100 руб. с каждого.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М. Булдина