Гр.дело № 2–759/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Гараниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Р.К. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 63 «Буратино» о взыскании расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, понесенных при приеме на работу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Р.К. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» о взыскании расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, понесенных при приеме на работу, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. При приеме на работу она была направлена работодателем для прохождения обязательного медицинского осмотра (обследования) в ФГУЗ «<данные изъяты>». Ее затраты при прохождении предварительного медицинского осмотра при поступлении нам работу составили: по договору 22880 от ДД.ММ.ГГГГ – 363 руб. 42 коп., по договору 22881 от ДД.ММ.ГГГГ – 222 руб. 60 коп.; по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ – 247 руб. 80 коп., а всего 833 руб. 82 коп. Она неоднократно обращалась руководству МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» с заявлением о компенсации понесенных расходов в ходе прохождения обязательного медицинского осмотра (обследования) при приеме на работу. Работодатель, ссылаясь на недостаток финансирования, обещал компенсировать расходы в конце календарного года. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» по собственному желанию. В том же месяце, узнав, что согласно положениям ТК РФ медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, она направила мотивированное заявление в адрес МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино», после чего, не получив ответа, обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области. До настоящего момента работодатель не возместил ей понесенные расходы на прохождение медицинского осмотра при приеме на работу. Считает также, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит: взыскать с МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» в ее пользу понесенные расходы на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра в размере 833 рубля 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась. Ранее в судебном заседании истица поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Тазикова Р.Н. в судебном заседании иск не признала, считает его необоснованным. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что истице направление на медицинское обследование перед приемом на работу МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» не выдавалось, поскольку истица не была уверена, что будет устраиваться к ним на работу, периодические осмотры в период работы истица проходила по направлениям МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» и все они оплачены работодателем. Кроме того, считает, что истицей пропущен срок исковой давности и просит его применить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случаях медицинских противопоказаний.
Согласно ст.213 ТК РФ работники лечебно-профилактических и детских учреждений проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 г. № 83 (с последующими изменениями) утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследование), которым предусмотрены, в частности, работы в дошкольных образовательных организациях, а также Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Согласно указанному Порядку предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации) – (п.2) Предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности (п.6). Работник для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) представляет направление, выданное работодателем…(п.10). Заключение медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра (обследования), как предварительного, так и периодического, а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) – (п.11.1).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Александрова Р.А. (добрачная фамилия Алекбарова) была принята на работу в МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя (временно). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что перед приемом на работу МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» истица прошла медицинский осмотр в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». Ее затраты при прохождении предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу составили: по заявке-договору 22880 от ДД.ММ.ГГГГ – 363 руб. 42 коп., по заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 222 руб. 60 коп.; по заявке-договору от № от ДД.ММ.ГГГГ – 247 руб. 80 коп., а всего 833 руб. 82 коп. Однако доказательства того, что истица проходила данное обследование по направлению МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» суду не представлены. Указанные заявки-договоры не являются направлениями работодателя на медицинский осмотр (обследование), к тому же в двух заявках-договорах от ДД.ММ.ГГГГ наименование детского сада не указано.
Ответчик отрицает, что им давалось истице направление на прохождение предварительного медицинского осмотра перед устройством на работу. Как следует из пояснений представителя ответчика, истица при собеседовании не высказала своего окончательного решения трудоустроиться именно в МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» и не просила такое направление.
Из ответа ФГУЗ «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что Александрова Р.К. проходила исследования ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки-договора № №, по которому ею оплачено по чеку № №- 363 руб. 42 коп., и заявки-договора № №, по которому ею оплачено по чеку № № -222 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ Александрова Р.К. в отделении профессионального гигиенического обучения ФГУЗ «ЦГ и Э <адрес>» оформляла личную медицинскую книжку с типографским № №, регистрационным № №, оплачено по чеку № № – 247 руб. 80 коп. через отделение Сбербанка; направление организации при оформлении заявок-договоров Александровой Р.К. представлено не было.
Из имеющихся в деле сведений о медосмотрах по МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино», представленных МУЗ «<данные изъяты>», также не усматривается, что истица перед трудоустройством в МДОУ «Детский сад № 63 «Буратино» проходила предварительный осмотр по направлению данного учреждения.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении при рассмотрении спора исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности….
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков… они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок на обращение в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Как следует из заявления истицы и ее пояснений в ходе судебного разбирательства, она ранее не обращалась в суд в связи с незнанием законодательства, но о том, что ей не был оплачен предварительный медицинский осмотр, ей было известно давно, до увольнения она обращалась к работодателю по поводу возмещения расходов на предварительный медицинский осмотр, но работодателем ее просьба не была удовлетворена. Истица была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск ею составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, отправлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истицей пропущены срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, т.е. срок исковой давности. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей суду не представлены. Доводы истицы о незнании законодательства суд считает несостоятельными, поскольку это не относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Александровой Р.К. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Александровой Р.К. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Буратино» о взыскании расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, понесенных при приеме на работу, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова