Гр. дело № 2-1365/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи Е.Н. Саенко
при секретаре О.Н. Фрониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимшиной В.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л :
Тимшина В.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (ОАО «УАЗ-Металлургия») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указала, что 21 сентября 2010 года областным центром профпатологии ей были установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>. По последствиям вышеназванных профзаболеваний учреждением МСЭ ей была установлена третья группа инвалидности и 40% утраты нетрудоспособности, также была уволена с места работы по состоянию здоровья. Согласно п. 18 «Акта о случае профессионального заболевания» от 21 октября 2010 года непосредственной причиной профессиональных заболеваний является повышенный уровень пыли и вредных химических веществ на рабочем месте <данные изъяты> ОАО «УАЗ», а после реорганизации – ООО «УАЗ-Металлургия». В результате необеспечения безопасных условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ответчиками, стала инвалидом, постоянно испытывает физически страдания: сухой кашель, одышку при ходьбе, приступы удушья до 4-5 раз в сутки, вынуждена постоянно пользоваться ингалятором сальбутамола, боли в области сердца. Из-за полученных профзаболеваний ей противопоказан труд в контакте с переохлаждением, пылью, токсическими веществами, физический труд. По этим причинам не может полноценно вести домашнее хозяйство, ухаживать за больной матерью, нуждающейся в постоянном уходе. Профессиональное заболевание, полученное из-за работы во вредных условиях труда у ответчиков привело к утрате работы и к ухудшению материального положения семьи. Просила взыскать с ОАО «УАЗ» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 160000 руб., с ООО «УАЗ-Металлургия» - 40 000 руб..
В судебном заседании истица Тимшина В.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель истицы, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3, иск поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам истца.
Представитель ответчика ОАО «УАЗ» в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не оспаривают право истицы на компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания и определенную долю вины в этом ОАО «Ульяновский автомобильный завод», считают, что запрашиваемая истицей сумма в 160000 руб. является завышенной. У истицы одно профессиональное заболевание, из-за которого ей установлена инвалидность третьей группы и 40 % утраты трудоспособности. Помимо профессионального, у истицы есть общие заболевания, за последствия которых не должны нести ответственность. На момент увольнения из ОАО «УАЗ» профзаболевание истице еще не было диагностировано, это произошло спустя почти 6 лет. В период работы на ОАО «УАЗ» истица была обеспечена необходимыми средствами индивидуальной защиты, в том числе респиратором для защиты органов дыхания; получала предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях - доплаты к тарифной ставке, дополнительный отпуск, молоко. Согласно карты аттестации рабочего места <данные изъяты>, профессия истицы относится к Списку №1 для льготного пенсионного обеспечения. Оформив пенсию в 45 лет, истица продолжала работать, и к моменту установления профзаболевания уже 11 лет являлась пенсионеркой. Получает положенные выплаты от Фонда социального страхования, компенсирующие утраченный заработок.
Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что Тимшина В.А. работала в ООО «УАЗ-Металлургия» в чугунолитейном цехе <данные изъяты> с 01 января 2005 года по 30 декабря 2010 года включительно, когда была уволена вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением и отсутствием соответствующей работы. Стаж работы на их предприятии составил 5 лет 11 месяцев 28 дней. До этого истица работала на ОАО «УАЗ в цехе ковкого чугуна, в чугунолитейном цехе МТП с 09 октября 1980 года по 31 декабря 2004 года включительно, т.е. в течение 24 лет 2 месяцев и 21 дня, в сходных условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов. Не оспаривают право истицы на компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием двумя указанными им ответчиками, считают сумму запрашиваемой компенсации в 40 000 руб. завышенной. У истицы установлена 3 группа инвалидности, то есть низшая их всех групп. У истицы имеется ряд общих заболеваний, которые в совокупности отрицательно влияют на ее состояние здоровья и самочувствие. За проявление общих заболеваний истицы отвечать не должны. Истица уже является пенсионером по возврату, ей назначена и выплачивается пенсия.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что Тимшина В.А., истица по делу, находилась в трудовых отношениях с ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия», ответчиками по делу. В период с 10 сентября 1980 года по 31 декабря 2004 года работала <данные изъяты> в цехе ковки чугуна МТП, <данные изъяты> в чугунолитейном цехе МТП ОАО «УАЗ» (ранее Ульяновский автомобильный завод им. В.И.Ленина, АО «УАЗ», АООТ «УАЗ»). С 01 января 2005 года по 30 декабря 2010 года истица работала <данные изъяты> в чугунолитейном цехе в ООО «УАЗ-Металлургия». Данные обстоятельства подтверждается трудовой книжкой истицы, не оспариваются ответчицами по делу. В связи с работой во вредных условиях труда Тимшина В.А. получила профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Согласно выписного эпикриза Областного центра профпатологии, данный диагноз профессионального заболевания впервые установлен Тимшиной В.А ВК № от 21 сентября 2010 года. Наличие профессионального заболевания подтверждается и актом о случае профессионального заболевания <данные изъяты> от 21 октября 2010 года, протоколом № исследования воздуха закрытых помещений ООО «УАЗ-Металлургия» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, выданной <данные изъяты> 30 марта 2010 года, картой аттестации № рабочего места <данные изъяты>, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке чугунолитейного цеха ОАО «УАЗ» от 22 сентября 2004 года, протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса к карте аттестации №. Медицинское обследование в <данные изъяты> в 2010 году установило у истицы диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>.
Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается, что профессиональное заболевание у истицы возникло в ходе длительной трудовой деятельности на предприятиях ответчиков в одной и той же должности, в одних и тех же вредных производственных факторах. Эти обстоятельства не отрицались представителями ответчиков в судебном заседании, никто из представителей не возражал, что в цехах, где работала истица, имели место вредные условия труда.
Из акта о случае профессионального заболевания от 21 октября 2010 года усматривается, что непосредственной причиной профессионального заболевания у истицы послужило воздействие повышенного уровня пыли и вредных веществ химической природы.
Наличие вредных условий труда на рабочем месте стерженщика, где трудилась истица, не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.
Таким образом, наличие вредных факторов установлено при работе истицы, как в ОАО «УАЗ», так и в ООО «УАЗ-Металлургия». При этом истица выполняла одни и те же функции <данные изъяты> на обоих предприятиях в однородных вредных производственных факторах.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание у истицы возникло, в связи с работой в условиях с повышенным уровнем пыли и вредных веществ химической природы.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Суд находит вышеустановленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «УАЗ» и с ООО «УАЗ-Металлургия». Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятиях указанных выше вредных производственных факторов, в результате которых у истицы развилось названное профессиональное заболевание. Суд принимает во внимание длительность работы истицы на указанных предприятиях (более 24 лет на ОАО «УАЗ», и более 5 лет на ООО «УАЗ-Металлургия»), тяжесть заболевания, период его развития, последствия заболевания, ухудшение состояния здоровья, наличие у нее инвалидности 3 группы, 40 % утраты профессиональной трудоспособности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести полученного истицей профессионального заболевания, наличия инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, длительности работы истицы на каждом предприятии в условиях воздействия вредных производственных факторов, в результате которых у истицы развилось профессиональное заболевание, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 100000 руб., с ОАО «УАЗ» в сумме 80 000 руб. (80%), с ООО «УАЗ-Металлургия» – в сумме 20 000 руб. (20 %).
В порядке ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тимшиной В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Тимшиной В.А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в пользу Тимшиной В.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб..
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 руб..
В остальной части иска Тимшиной В.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, отказать.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Е.Н. Саенко