По гр. делу № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А. Г.
при секретаре Сипариной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С.А. к ООО «Торговая компания «МебельСтиль» о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Краснов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Торговая компания «МебельСтиль» о взыскании неустойки в сумме 132349 рублей за период с 04 ноября 2010 года по 22 февраля 2011 года ( 109 дней), судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1700 рублей, штрафа.
Требования обоснованы тем, что 26 августа 2010 года между истцом и ответчиком ООО «ТК «МебельСтиль» был заключен договор купли - продажи мебели для кухни № и договор купли – продажи встроенной техники №. По указанному договору истец приобрел набор мебели модель «<данные изъяты> и комплект «<данные изъяты> (искусственный камень) на сумму 121422 рубля. Указанная сумма была им оплачена в момент подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по вышеуказанному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Факт полной оплаты по договору подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметками на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар согласно карте доставки ему был частично поставлен 04.010.2010 года, в дальнейшем был произведен ряд допоставок товара.
Приобретенный истцом товар содержал дефекты, в частности: верхние шкафчики не соответствовали образцам, находящимся в мебельном салоне; цвет фасада позиций В 1834 А и В 1847 А не соответствовали цвету фасада позиции В 1374 – 2; Фасад позиции В 1832К был изогнут; имелся скол фасада позиции В1832К;
После обнаружения указанных недостатков, при приемке товара, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия с просьбой заменить поставленный товар или устранить имеющиеся недостатки. 02 февраля 2011 года истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил перечислить пени в размере 107731 рубль 36 копеек и произвести замену товара ненадлежащего качества.
Ответчик признал факт нарушения сроков устранения недостатков, согласился предоставить истцу скидку на приобретенный товар в размере 8261 рубль. Истец считает, что ответчиком размер указанной скидки обоснован не был. То есть данный размер не соизмерим с размером неустойки, которую ответчик обязан был выплатить истцу в связи с нарушением условий договора.
Для защиты нарушенных прав истец обращался в юридическую консультацию, где ему была оказана юридическая помощь в составлении претензии – 700 рублей, 1000 рублей за составление искового заявления, а всего размер причиненных убытков истцу составил 1700 рублей.
Истец Краснов С.А. в судебном заседании заявил об отказе от иска к ответчику ООО «Торговая компания «МебельСтиль», просил прекратить в связи с этим производство по делу. Ходатайство обосновано тем, что ответчик ему произвел выплату денежных средств в сумме 15000 руб. в счет погашения неустойки и они договорились о том, что ответчик не имеет к нему претензий по поводу его задолженности по оплате за приобретенный холодильник. Пояснил, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФИО3., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу, принятия отказа истца от иска. Пояснила, что ООО «Торговая компания «МебельСтиль» произвело истцу выплату денежных средств в сумме 15000 руб. в счет погашения неустойки. Между ними также была достигнута договоренность о том, что компания не имеет к истцу претензий по поводу его задолженности по оплате за приобретенный холодильник.
Судом разрешается заявление истца Краснова С.А. об отказе от иска.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца Краснова С.А. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Краснова С.А. от иска к ООО «Торговая компания «МебельСтиль» в полном объеме.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказа Краснова С.А. от иска к ООО «Торговая компания «МебельСтиль» о взыскании за период с 04 ноября 2010 года по 22 февраля 2011 года ( 109 дней) неустойки за просрочку замены товара ненадлежащего качества в размере 132349 рублей, убытков, причиненных истцу в связи с нарушением его прав в размере 1700 рублей, штрафа.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основания в части отказа от иска не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.