Дело № 2-763/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Камбаеву Р.Р., Шакурову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетков В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 22 января 2008 года в 06 часов 50 минут в районе улицы <адрес> при переходе улицы он был сбит маршрутным такси. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. После данного ДТП он был доставлен в МУЗ «Ульяновскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи» на <адрес> <адрес>, где находился на стационарном лечении с 22 января 2008 года по 20 марта 2008 года. 28 февраля 2008 года ему была сделана хирургическая операция. Несмотря на длительное и сложное лечение он так и не смог восстановить свое утраченное здоровье. 25 сентября 2008 года заключением медико-социальной экспертизы он был признан инвалидом 2 группы. В последующем при очередном переосвидетельствовании 25 сентября 2009 года был признан инвалидом 3 группы. Согласно постановлению № <адрес> по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2008 года виновником данного ДТП является водитель ФИО7, который на автомашине марки ГАЗ-322132, №, нарушил правила дорожного движения. Данным постановлением ему определено административное наказание по ст. 1085 ГК РФ он имеет право на возмещение утраченного в результате ДТП заработка. За период с 26 сентября 2008 года по 25 сентября 2010 года сумма утраченного заработка составляет 154825 рублей 68 копеек (6451 рубль 07 копеек х 24 месяца = 154825 рублей 68 копеек). Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 166098 рублей 68 копеек. Согласно договору № от 11 сентября 2008 года «О взаимодействии Российского Союза Автостраховщиков и страховой компании при осуществлении компенсационных выплат, заключенного между <данные изъяты>, РСА поручила ЗАО «МАКС» принимать от потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты или доверенных лиц потерпевших, заявления о компенсационных выплатах с приложенными к нему документами, рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, формировать выплатные дела. В связи с этим им 06 декабря 2010 года заказным письмом было направлено в Ульяновский филиал ЗАО «МАКС» заявление с приложенными к нему документами о компенсационной выплате в связи с причиненным в результате ДТП материальным ущербом, однако данное заявление оставлено без ответа. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья, единовременно 166098 рублей 68 копеек.
Истец Кочетков В.В. в суде поддержал исковые требования. Привел суду доводы аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.11.2008 года, в судебном заседании поддержал исковые требования Кочеткова В.В., просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. Указал, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при условии представления документов согласно пунктам 44, 51, 53-56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. На основании договора от 11.09.2008 года о взаимодействии РСА и страховой компании ЗАО «МАКС» при осуществлении компенсационных выплат Кочетков В.В. представил в ЗАО «МАКС» копии документов, которые были переданы в РСА 25.03.2011 года. При рассмотрении данных документов в адрес Кочеткова В.В. направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня. После представления истцом необходимых документов РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты. Указал, что лимит ответственности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО составляет не более 160000 рублей. Просил отказать в иске к РСА в сумме, превышающей 160000 рублей.
Ответчики Камбеев Р.Р. и Шакуров Ф.Ф. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, считает их законными и обоснованными. Пояснил, что возместил истцу моральный вред, причиненный ДТП. Указал, что на момент ДТП работал водителем маршрутного такси на маршруте № 138, выполнял очередной рейс. Состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, между ним и ФИО6 был заключен трудовой договор.
Третье лицо Латыпова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Прокурор в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца, его представителя и третьего лица Паскина М.Е. определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-525/2009 по иску Кочеткова В.В. к Паскину М.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда; административный материал по факту ДТП от 22.01.2008 года с участием пешехода Кочеткова В.В. и водителя Паскина М.Е. (протокол № по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Паскина М.Е.), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований заявленных требований и возражений.
Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
По ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 упомянутого выше закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет не более 160000 руб. Данное положение закреплено и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009 года).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
По п.51 указанных выше Правил при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
В силу п. 55 Правил при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 22 января 2008 года в 06.50 часов на ул. <адрес> произошло ДТП с участием пешехода Кочеткова В.В. и автомобиля ГАЗ-322132, № под управлением Паскина М.Е.. При переходе улицы Кочетков В.В. был сбит автомобилем ГАЗ-322152, №. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Согласно постановлению от 30.04.2008 года по делу об административном правонарушении серии <адрес> водитель автомобиля ГАЗ-322132 Паскин М.Е., работающий у ИП ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На момент ДТП водитель автомобиля ГАЗ-322132 Паскин М.Е. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Паскина М.Е., а также представленными в материалах дела документами. Согласно путевому листу от 22.01.2008 года автомобиль ГАЗ- 322132, регистрационный знак №, использовал ИП ФИО6 в качестве маршрутного такси на маршруте №. К управлению автомобилем был допущен водитель Паскин М.Е.. Автомобиль был выпущен на маршрут в технически исправном состоянии.
Собственником микроавтобуса ГАЗ-322132, регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Камбеев Р.Р. В свидетельстве регистрации № в графе особые отметки указано об использовании автомобиля по договору аренды до 15.05.2009 года. На имя Шакурова Ф.Ф. была оформлена лицензия на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозки более 8-и человек.
Из ответа Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области от 22.03.2011 года № 632 усматривается, что на автомобиль ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № выдавались лицензионные карточки: № 369313 сроком действия с 08.11.2005 года по 15.05.2009 года ИП ФИО8 к лицензии на перевозки пассажиров № сроком действия с 15.05.2004 года по 15.05.2009 года (по заявлению лицензиата 23.06.2006 года транспортное средство исключено из перечня заявленных для выполнения лицензируемого вида деятельности); № сроком действия с 23.06.2006 года по 30.04.2009 года ИП ФИО3 к лицензии на перевозки пассажиров № сроком действия с 30.04.2004 года по 30.04.2009 года (по заявлению лицензиата 15.04.2009 года транспортное средство исключено из перечня заявленных для выполнения лицензируемого вида деятельности. В настоящее время лицензионная карточка на указанный автомобиль отсутствует.
В материалах гражданского дела имеется копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), заключенного между страхователем собственником автомобиля ГАЗ-322132 Камбеевым Р.Р. и <данные изъяты>, сроком страхования и периодом использования ТС с 08.10.2007 года по 07.10.2008 года. Паскин М.Е. указан в договоре ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 96 от 20.03.2008 года у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового общего собрания членов РСА от 22.05.2009 года <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).
В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание положение п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевших осуществляются РСА, если страховая выплата по договору страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применении к страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в сумме, не превышающей лимита ответственности 160000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160000 рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона.
Как указано выше, в результате ДТП пешеход Кочетков В.В. получил травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В период с 22.01.2008 года по 20.03.2008 года истец находился на стационарном лечении в МУЗ Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи (УГКБСМП) в травматологическом отделении с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом дистанционного отдела правого бедра со смещением; перелом лонной и седалищной крестцовой кости слева со смещением; закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; ссадины конечностей.
28.02.2008 года истцу сделана хирургическая операция: открытая репозиция отломков бедра, произведен остеосинтез.
Данная операция истцу была произведена в МУЗ УГКБСМП по договору оказания платных медицинских услуг № от 28.02.2008 года. За проведение операции и анестезию истцом уплачено 2968 рублей и 2125 рублей соответственно, что в сумме составляет 5093 рубля.
Для проведения операции на ноге истцом были приобретены металлоконструкции за 6180 рублей.
Расходы Кочеткова В.В. на операцию и приобретение металлоконструкций подтверждены платежными документами.
В рамках настоящего гражданского дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, заключением которой подтверждена нуждаемость истца в проведении оперативного хирургического лечения и приобретении металлоконструкций. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГУЗ Ульяновское областное бюро МСЭ, учитывая характер, локализацию телесного повреждения в области правого бедра у Кочеткова В.В., в связи с полученным в результате ДТП 22.01.2008 года телесным повреждением: <данные изъяты>, Кочетков В.В. нуждался в приобретении металлоконструкций и проведении оперативного хирургического лечения: открытая репозиция правого бедра, остеосинтез металлической пластиной и 15-ю шурупами нижней трети диафиза правой бедренной кости, которое было проведено 28.02.2008 года.
Поскольку заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость истца в приобретении металлоконструкций и проведении оперативного хирургического лечения, истец понес расходы на данное лечение в сумме 11273 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу Кочеткова В.В. с ответчика РСА в силу статей 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Относительно требований истца о взыскании с ответчика РСА утраченного заработка за период с 26.09.2008 года по 25.09.2010 года суд приходит к следующему.
С даты ДТП до установления истцу инвалидности Кочетков В.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении, т.е. был полностью нетрудоспособен, имел больничные листки, получал пособие по временной нетрудоспособности.
25.09.2008 года истцу заключением медико-социальной экспертизы была установлена 2 группа инвалидности.
01.10.2009 года Кочеткову В.В. была установлена 3 группа инвалидности.
При очередном освидетельствовании в сентябре 2010 года инвалидность истцу была снята.
Согласно копии трудовой книжки Кочетков В.В. уволен с работы 25.09.2008 года в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГУЗ Ульяновское областное бюро МСЭ, проведенной по настоящему гражданскому делу, в связи с травмой и её последствиями Кочеткову В.В. на время определения 2 группы инвалидности, то есть с 25.09.2008 года до 01.10.2009 года установлено 80 % утраты трудоспособности. На время установления Кочеткову В.В. 3 группы инвалидности, то есть с 01.10.2009 года до 01.10.2010 года, утрата трудоспособности истца составила 60 %. С 01.10.2010 года до 01.10.2011 года истцу установлено 30 % утраты трудоспособности. 30.09.2011 года Кочетков В.В. подлежит переосвидетельствованию для определения процента утраты трудоспособности.
На основании установленных обстоятельств, в том числе заключения судебной медицинской, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочеткова В.В. подлежат удовлетворению в части. При этом суд рассматривает требования о взыскании утраченного Кочетковым В.В. заработка за период с 26.09.2008 года по 25.09.2010 года, как заявлено в иске.
Согласно справке <данные изъяты> № от 22.03.2011 года, справке о доходах физического лица за 2007 год № от 21.03.2011 заработная плата истца за 12 месяцев до ДТП, составляла 78455 рублей 84 копейки. Среднемесячная заработная плата за 12 месяцев до ДТП составляла 6537 рублей 99 копеек (78455 рублей 84 копейки : 12).
Расчет утраченного истцом заработка за требуемый период выглядит следующим образом.
За период с 26.09.2008 года до 30.09.2009 года истцу установлено 80 % утраты трудоспособности. Утраченный Кочетковым В.В. заработок за данный период составляет 6537, 99 х 80% х (12 мес. + 5 дн.) = 62764,68 + 871,73 = 63636 рублей 41 копейка.
За период с 01.10.2009 года по 30.09.2010 года истцу установлено 60% утраты трудоспособности. Утраченный Кочетковым В.В. заработок за период с 01.10.2009 года по 25.09.2010 года составляет 6537, 99 х 60% х (11 мес. + 25 дн.) = 3922,79 + 3268,99 = 46419 рублей 69 копеек.
Всего за период с 26.09.2008 года по 25.09.2010 года утраченный истцом заработок составляет 110056 рублей 10 копеек.
Данная сумма утраченного заработка подлежит взысканию в пользу Кочеткова В.В. с ответчика РСА, так как в сумме с расходами на лечение (11273 рублей) не превышает установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности компенсационной выплаты, равной 160000 рублей.
Таким образом, требования Кочеткова В.В. о возмещении вреда здоровью подлежат удовлетворению на сумму 121329 рублей 10 копеек взысканием данной суммы с ответчика РСА.
Ответчики Камбеев Р.Р. и Шакуров Ф.Ф. по заявленным исковым требованиям подлежат освобождению от ответственности в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
За производство судебной медицинской экспертизы истцом было уплачено 4185 рублей 92 копейки, данные расходы подтверждены документально, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика РСА в пользу истца.
Согласно ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит расчету в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с данного ответчика в доход местного бюджета, рассчитана из суммы удовлетворенных требований 121329 рублей 10 копеек и составляет 3626 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кочеткова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Камбаеву Р.Р., Шакурову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кочеткова В.В. утраченный заработок за период с 26.09.2008 года по 25.09.2010 года в сумме 110056 рублей 09 копеек, расходы на платную хирургическую операцию в размере 5093 рубля, расходы на приобретение металлоконструкций для ноги в размере 6180 рублей, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 4185 рублей 92 копейки, всего 125515 рублей 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований Кочеткова В.В. к Камбаеву Р.Р., Шакурову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3626 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева