о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

По гр. делу № 2-810/2011 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ВТБ 24» к Власову А.Г., ООО «Югус М» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

ЗАО «БАНК ВТБ 24» ( далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Власову А.Г., ООО «Югус М» о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности: неустойки по пени за неуплату процентов – 7548 руб. 15 коп., неустойки по пени по просроченному долгу -51 768 руб. 76 коп., неустойки по плановым процентам - 16163 руб. 99 коп, просроченный основной долг – 231 215 руб. 19 коп., неустойки по комиссиям за коллективное страхование – 3150 руб., о взыскании в счет возмещения судебных расходов – 6296 руб. 46 коп. (государственная пошлина), а всего – 316142 руб. 55 коп., в солидарном порядке.

Иск обоснован тем, что между Банком и Власовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Власову А.Г. кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства, равными частями, ежемесячно 15 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % годовых.

С июля 2010 года ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, то есть ненадлежащем образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом, приложенном к иску.

ООО «ЮГУС М» (ответчик по делу) лично поручилось за надлежащее исполнение заемщиком Власовым А.Г. обязательств по данному договору, между ним и Банком был заключен соответствующий договор поручительства.

Банк направлял в адрес ответчиков (заемщика Власова А.Г., поручителя ООО «Югус М») письменные уведомления о досрочном истребовании задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ, №. Однако, ответчики в добровольном порядке сумму задолженности не погасили.

Банк полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, в соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня её возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк считает, что с учетом размера суммы просроченных платежей и длительности срока непогашения задолженности ответчиками имеются основания для расторжения кредитного договора.

Представитель ЗАО «БАНК ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил решение вопроса о взыскании ссудной задолженности, рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик – Власов А.Г. в погашение кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес сумму 27890 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем банком была списана сумма за погашение основного долга - 17195 руб. 56 коп, 8127 руб. 11 коп. – плановые проценты, комиссия – 1050 руб.

Власов А.Г. в судебном заседании иск признал. Суду он пояснил, что подтверждает факт наличия просрочки платежа, что было вызвано материальными затруднениями. Денежные средства ответчик получил как физическое лицо, но кредит был взят для организации ООО «Югус М», директором, которой он является. В конце 2009 года платежи за кредит вносил он постоянно. Первая просрочка платежа образовалась с июля 2010 года. В связи с финансовыми трудностями ООО «Югус М» последние три месяца платежи по возврату кредита вносила организация, которая прекратила своё существование в марте 2010 года.

Представитель ООО «Югус М» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Власову А.Г., ООО «Югус М» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком (кредитор) и Власовым А.Г. ( заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.№. По условиям договора Банк предоставил Власову А.Г. кредит в сумме 500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства, равными частями, ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно - 15 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрено (п. 2.6), что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика ООО «Югус М», с которым заключен соответствующий договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором (п.1.3.) установлено, что поручитель отвечает перед кредитором (банком) в том же объёме, что и заемщик по кредитному договору, включая погашение основного долга (суммы кредита), уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.2), кредит погашается частями суммами.

Также установлено (п. 4.1 договора поручительства), что за неисполнение обязательства, поручитель уплачивает банку (кредитору) неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных поручителем обязательств.

Этим же договором ( п. 3.2 ) установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, между сторонами банком (кредитор) и заёмщиком (ответчик Власов А.Г.) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Дополнительным соглашением установлено (п.5), что заемщик (ответчик Власов А.Г.) уплачивает кредитору (банку) комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0, 21% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Согласно данному дополнительному соглашению (п.6) заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту внести на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копиями указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства ответчик Власов А.Г.по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из расчета задолженности ответчиком следует, что заемщик (ответчик по делу) нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3002 руб. 75 коп., просрочка ответчика имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

Ответчик Власов А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеет задолженность: основной долг - 231 215 руб. 19 коп., неустойку по пени за неуплату процентов – 7548 руб. 15 коп., неустойку по пени по просроченному долгу -51 768 руб. 76 коп., неустойку по плановым процентам - 16163 руб. 99 коп, неустойку по комиссиям за коллективное страхование –3150 руб., что подтверждается предоставленными Банком расчетами задолженности по кредитному договору, историей операций по кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. «4.2.3.» п. 4 кредитного договора, для досрочного возврата заемщиком в данном случае суммы основного долга ( кредита).

Эти обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору, несет перед Банком и ответчик – поручитель ООО «Югус М». Такие обязательства носят солидарный характер, установлены положениями ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков Власова А.Г., ООО «Югус М». следует взыскать в пользу Банка, в солидарном порядке, по данному кредитному договору задолженность: основной долг - 231 215 руб. 19 коп., неустойку по пени за неуплату процентов – 7548 руб. 15 коп., неустойку по пени по просроченному долгу -51 768 руб. 76 коп., неустойку по плановым процентам - 16163 руб. 99 коп, неустойку по комиссиям за коллективное страхование –3150 руб.

При этом суд учитывает также признание иска ответчиком Власовым А.Г., которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения в пользу истца.

Суд считает указанные выше доводы ответчика Власова А.Г. о том, что он денежные средства для себя не брал, а брал только в кредит для организации ООО «Югус М» (поручитель) являются несостоятельными. Он не отрицал факта заключения ООО «Югус» с Банком договора поручительства. Ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств перед Банком имеет место. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные договором поручительства, законом, для гражданско – правовой ответственности данного лица перед Банком. Тот факт, что кредит был получен заемщиком не для его нужд, а для нужд поручителя (ответчика по делу ООО «Югус М») и что часть денежных средств были выплачены заемщиком, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, иск Банка к Власову А.Г., ООО «Югус М». имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 6296 руб.46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, в пользу Банка с ответчиков в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения кредитного договора, договора поручительства, следует взыскать 6296 руб. 46 коп., в солидарном порядке с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «БАНК ВТБ 24» к Власову А.Г., ООО «Югус М» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Власовым А.Г..

Взыскать в пользу ЗАО «БАНК ВТБ 24» с Власова А.Г., ООО «Югус М» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 231 215 руб. 19 коп., неустойку по пени за неуплату процентов – 7548 руб. 15 коп., неустойку по пени по просроченному долгу -51 768 руб. 76 коп., неустойку по плановым процентам - 16163 руб. 99 коп, неустойку по комиссиям за коллективное страхование –3150 руб., в счет возмещения судебных расходов – 6296 руб. 46 коп., а всего –316 142 руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев