гражданское дело № 2-990/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи С.К. Полуэктовой
при секретаре А.В. Болмашновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекбаровой С.С. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Алекбарова С.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ЗАР «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № и договор на предоставление и обслуживание карты № для получения кредита на покупку бытовой техники: пылесоса и набора для укладки волос. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> срок погашение кредита по договору – 10 месяцев. Одним из условий заключения договора кредитования было ее согласие на участие в программе страхования заемщиков по кредитному договору. Ее вынудили заключить договор страхования с ЗАО «Русский стандарт Страхование». Считает понуждение к заключению договора страхования навязанной услугой. С нее была удержана комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> В рамках договора на ее имя была выпущена кредитная карта, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные условия договора на предоставление и обслуживание карты включали: проценты за пользование кредитом – 23% годовых, ежемесячную комиссию за пользование кредитом – 1,9% от суммы кредита на конец отчетного периода. С нее незаконно взималась комиссия за пользование кредитом единовременно при заключении договора и ежемесячно. Комиссия взималась до ДД.ММ.ГГГГ, всего 1071 руб. 48 коп.. Условия и Тарифы по картам были разработаны банком, она не имела возможности влиять на их формирование. Условие договора о взимании банком комиссии за обслуживание кредита ничтожно. Впоследствии ответчик проинформировал ее об одностороннем внесении изменений в Тарифы по Картам «Русский Стандарт», в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом были увеличены и составили 42% годовых, что противоречит действующему законодательству. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Считает, что с ответчика в ее пользу должны быть взысканы денежные средства в размере 7762 руб. 09 коп., как излишне уплаченные при незаконном увеличении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также банком был установлен минимальной платеж в размере № и платы за пропуск минимального платежа. Законодательство не представляет банку прав по установлению для договоров банковского счета каких-либо требований о минимальных платежах. Банк не имеет права начислять штрафные санкции за несоблюдение клиентом условий о минимальном платеже. По договору предусматривается, что все возникающие споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его представительства. Считает этот пункт противоречит законодательству о защите прав потребителей. Просила признать недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей условия кредитного договора №, заключенного между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части обязательства заемщика заключить договор личного страхования и в безналичном порядке перечислить с банковского счета заемщика страховую премию в пользу страховой компании, в части взимания ежемесячной комиссии за пользование кредитом, в части права банка на одностороннее внесение изменений в Тарифы по Картам «Русский Стандарт», в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом были увеличены и составили № годовых, в части права банка на установление минимального платежа и списание платы за пропуск платежа, в части установления договорной подсудности; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу понесенные убытки: незаконно списанные комиссии за пользование кредитом – №., сумму страховой премии в размере <данные изъяты> понесенные почтовые расходы – <данные изъяты>., денежные средства, полученные в счет уплаты процентов за пользование кредитом с момента незаконного повышения процентной ставки в одностороннем порядке до 42% годовых, исходя из разницы фактически уплаченных процентов и процентов, подлежащих уплате согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7762 руб. 09 коп., моральный вред в размере 10000 руб..
В судебное заседание истица Алекбарова С.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании иск поддержал, привел доводы, в нем изложенные, дополнил, что при заключении кредитного договора на приобретение бытовой техники истица согласилась с выпуском в отношении нее кредитной карты «Русский Стандарт». Кредит на приобретение бытовой техники она погасила в течение десяти месяцев, как было предусмотрено договором, имели место незначительные просрочки. Карту «Русский Стандарт» она активировала после ее получения по почте по телефону с помощью сотрудников банка. Вместе с картой почтой получила тарифы и условия по карте, буклет с тарифным планом, с которыми ознакомилась. Активировала карту в феврале 2007 года. До настоящего времени кредит по карте истица не погасила. <данные изъяты> года истица ежемесячно почтой получала выписки из лицевого счета. Знала, что с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены проценты за пользование кредитом с <данные изъяты> годовых, так как почтой в ее адрес приходили новые тарифные платы, где указывалось на повышение процентов по кредиту, чему она не придавала значение. Полагает, что срок исковой давности по оспариванию условий кредитного договора и договора на обслуживание карты не пропущен, срок исковой давности следует исчислять с конца 2010 года, когда истица узнала о нарушение своего права. Он является мужем истицы, имеет юридическое образование. Истица скрыла от него факт заключение указанных договоров. О их наличии он узнал только в конце 2010 года после того, как ознакомился с условиями кредитного договора, условиями и тарифами по карте и разъяснил ей их положения.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании иск не признал, заявил по требованиям истицы применение срока исковой давности. Договор о предоставлении и обслуживания карты заключен в ноябре 2006 года, первая расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ. Истица знала о наличии в условиях договоров комиссии за обслуживание банковского счета еще до заключения договоров, то есть в момент направления в банк заявления. Учитывая, что договор кредитования исполнен сторонами в мае 2007 года, срок исковой давности по требованию о признании части сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в рамках договора о карте истица пользуется кредитными денежными средствами с января 2007 года, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключен между истицей и ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Банк стороной договора не является. Доказательств того, что банк принудил истицу к заключению договора не приведено. Алекбарова С.С. в заявление в рамках кредитного договора в безналичном порядке перечислить со своего счета сумму в пользу страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Кредитный договор № исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истица не оспаривала договор кредитования. При заключении договора о карте было согласовано условие о взимании банком ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода. Данная комиссия отменена банком в добровольном порядке в июле 2007 года. Истица приняла на себя все права и обязанности по договору о карте, самостоятельно приняла решение об использовании карты. Условиями договора предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, порядок внесения изменений в Условия и Тарифы по картам. Гражданским законодательством не установлено запрета на включение в условия договора штрафов за пропуски внесения минимальных платежей.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита. Выдача кредита производится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии со ст.819 ГК РФ.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алекбаровой С.С., истицей по делу, и ЗАО «Банк Русский Стандарт», ответчиком по делу, заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит на приобретение бытовой техники на сумму 4095 руб. 10 коп. под 23,4% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором между сторонами была предусмотрена уплата комиссии за последний месяц кредита в размере 55 руб. 28 коп., личное страхование.
Договор между сторонами был заключен путем подачи Аликбаровой С.С. заявления в ЗАО «Банк Русский Стандарт», то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком оферты истицы, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст.ст.432 ч.3, 434, 435, 438 ГК РФ.
Кроме предложения на заключение кредитного договора на приобретение бытовой техники, в названном заявлении Алекбаровой С.С. содержалась просьба о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого, она просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт».
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица получила требуемые денежные средства в размере 4095 руб. 10 коп. и в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ расплатилась по нему, что подтверждается выпиской из лицевого счета на Аликбарову С.С. по этому договору.
Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора: размер кредитных средств, проценты под которые он дается, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате, были оговорены при заключении договора в заявлении, подписанном Алекбаровой С.С.. В заявлении также содержится условие о не взимании комиссии за расчетные операции по кредиту, за исключением последнего месяца, когда такая комиссия определена в размере 55 руб. 28 коп.. Также в заявление имеется указание Алекбаровой С.С. о списании в безналичном порядке и перечислении в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с которой истица заключила договор страхования по программе страхования заемщиков по кредитному договору, денежные средства в размере 29 руб. 99 коп. ежемесячно на период страхования в 10 месяцев.
Как установлено выше, все обязательства по кредитному договору, как по оплате заемных средств и оплаты процентов по договору, так и в части оплаты комиссии за последний месяц по договору и сумм по страхованию, исполнены истицей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах правоотношения между Аликбаровой С.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекращены фактическим исполнения истицей взятых на себя обязательств, то есть кредитный договор между сторонами прекратил свое действие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания отдельных условий кредитного договора недействительными. В период действия кредитного договора Аликбарова С.С. его условия не оспаривала, соглашалась с ними, произвела все платежи.
Суд находит необходимым решить вопрос о применения срока исковой давности по кредитному договору в порядке ст.199 ч.2 ГК РФ, поскольку представителем ответчика об этом заявлено в судебном заседании.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истица предъявляет требования о признании условия кредитного договора в части взимания с нее комиссии ничтожным, о признании условия о перечислении страховой премии в пользу страховой компании - недействительным.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Аликбаровой С.С. заявлены требования в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истицы о том, что она узнала о нарушении своего права условиями кредитного договора только в конце 2010 года, так как не подтверждаются никакими доказательствами. Достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в судебное заседание стороной истицы не представлено. Материалами дела установлено обратное. Об условиях кредитного договора истице было известно при направлении оферты ответчику о предоставлении кредита в виде заявления, в котором отражены все условия кредитного договора.
Пропуск Алекбаровой С.С. срока исковой давности на обращение в суд с требования об оспаривании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по кредитному договору.
Поскольку отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными, не могут быть удовлетворены требования Алекбаровой С.С. о взыскании сумм, уплаченных за комиссию в размере 55 руб. 28 коп., сумм по личному страхованию в размере 299 руб. 90 коп..
Разрешая требования о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», суд приходит к следующему.
Карта «Русский Стандарт» была выпущена на имя истицы по ее заявлению о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого, она просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт». Фактически договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» состоит из вышеназванного заявления Алекбаровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося офертой, которую ответчик акцептировал, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».
Карту «Русский Стандарт» № с лимитом в 30000 руб., Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» были направлены истице почтой, как было предусмотрено условиями договора между сторонами. Более того, названные Условия и Тарифы были получены Алекбаровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ при принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт», о чем имеется указание в заявление. Данные обстоятельства подтвердил представитель Алекбаровой С.С. в судебном заседании. Таким образом, истица до активации карты «Русский Стандарт» была ознакомлена с условиями договора о предоставлении и обслуживания карты, приняла их, активировав карту, используя заемные средства.
Из выписки из лицевого счета Алекбаровой С.С. по карте «Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № усматривается, что карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Активировав карту, истица согласилась с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Тарифами по выпущенной на ее имя карте. До настоящего времени Алекбарова С.С. пользуется картой, последняя расходная операция по карте имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж по погашению кредита по карте.
В рассматриваемый договор о предоставлении и обслуживании карты стороны включили условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода в размере 1,9%; о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; о рассмотрении споров, возникающих между сторонами, в суде общей юрисдикции по месту нахождения ЗАО «Банк Русский Стандарт», его представительства; об установлении минимального платежа в размере 4% и платы за пропуск минимального платежа в зависимости от количества просроченного минимального платежа.
В последующем приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% было отменено с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени указанная комиссия не взыскивается, это условие в договоре о карте в настоящее время не содержится, а потому отсутствуют основания для признании их недействительными. В период действия условия договора о взимании комиссии за обслуживание кредита Алекбарова С.С. не оспаривала, соглашалась с ними, фактически их исполнила.
Названным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также были внесены изменения в тарифный план, увеличены проценты на сумму кредита до 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту были увеличены до 42% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчиком соблюден порядок внесения изменения условий и тарифов по карте, установленный Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». ЗАО «Банк Русский Стандарт» уведомлял Алекбарову С.С. почтой в виде печатного экземпляра об изменении процентов по оплате кредита, что не отрицалось представителем истицы, в судебное заседание им представлены печатные экземпляры тарифов с измененными условиями по размеру взимаемых процентов по договору, он указал, что истица также уведомлялась по телефону о повышении ежемесячного платежа по кредиту с 1200 руб. до 1600 руб., в связи с изменением процентов по кредиту. Зная об изменении тарифа по карте, истица не отказалась от исполнения договора, хотя это также оговора в названных Условиях, продолжала исполнять его, в том числе оплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу последних повышений процентов, обращалась к ответчику с просьбой о перевыпуске на ее имя карты, в связи с ее утерей, до настоящего времени пользуется кредитными средствами по карте.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, на которую ссылается истица, оспаривая условия договоров с ответчиком, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истица полагает, что договор с ответчиком нарушает требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, законодательства, регулирующего банковскую деятельность.
Как указано выше стороны свободны в заключение договора. Алекбарова С.В. своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена с тарифами и условиями договора, ей предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о предоставленных в рамках договора услугах, включая оспариваемые ей условия.
Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с требованиям ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который распространяет свое действие на правоотношения между сторонами, перед заключение договора предоставил Алекбаровой С.С. полную и достоверную информацию относительно всех условий договора, как кредитного договора, так и договора о предоставлении и обслуживании карты, в связи, с чем она не была лишена возможности самостоятельно выбрать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если ее не устраивали условия, предлагаемые ответчиком.
В силу ст.29 ч.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в редакции на момент заключения договора между сторонами, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Таким образом, на момент заключения рассматриваемого договора, законом допускалась возможность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредитам при условии достигнутой договоренности с клиентом, что и имело место между сторонами.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора в названной части недействительным и, соответственно, оснований для взыскания уплаченных процентов по договору в размере 7762 руб. 09 коп..
Не могут быть признаны недействительными по вышеназванным основаниям и условия договора о предоставлении и обслуживании карты о рассмотрении споров, возникающих между сторонами, в суде общей юрисдикции по месту нахождения ЗАО «Банк Русский Стандарт», его представительства; об установлении минимального платежа в размере 4% и платы за пропуск минимального платежа в зависимости от количества просроченного минимального платежа, поскольку эти условия были оговорены при заключении договора, приняты истицей, исполняются.
Суд полагает, что и по данным требованиям возможно применение срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, поскольку оспариваемые условия договора были известны истице с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания ею заявления о предоставлении кредита и выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт». В связи с тем, что истицей заявлены требования о признании недействительными оспариваемых условий договора, срок исковой давности по таким требованиям установлен в один год в соответствии с вышеназванной ст.181 ГК РФ, который безусловно пропущен. Суд полагает, что пропущен срок исковой давности и по требованиям об оспаривании договора в части права ответчика на одностороннее повышение процентов по кредиту, так как с момента повышения процентов, о чем истица была уведомлена, до момента обращения в суд с рассматриваемым иском, прошло более года (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Никаких уважительных причин пропуска срока на оспаривание условий договора стороной истицы не представлено.
Условия договора об определении подсудности дела по спорам между сторонами не затрагивает интересы истицы, поскольку спор, который она инициировала, рассматривается по ее месту жительства в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя банковской услуги, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Алекбаровой С.С. отказано, не могут быть взысканы с ЗАО «Банк Русский Стандарт» почтовые расходы, затраченные на отправку претензии в силу ст.ст.94, 98 ч.1 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Алекбаровой С.С. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора № и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенных между ней и Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования и перечисления с банковского счета заемщика страховой премии в пользу страховой компании, взимания ежемесячной комиссии за пользование кредитом, права банка на одностороннее внесение изменений в Тарифы по Картам «Русский Стандарт», права банка на установление минимального платежа и списание платы за пропуск платежа, установления договорной подсудности, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.К. Полуэктова